Решение по делу № 8Г-12118/2024 [88-14678/2024] от 25.03.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14678/2024

48RS0002-01-2022-002972-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       21 мая 2024 года

Первый    кассационный суд общей    юрисдикции в    составе     судьи Шеховцовой Ю.В.,

рассмотрел 21 мая 2024 года гражданское дело № 2-457/2023 по иску Лебедева Андрея Сергеевича к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента по Липецкой области об установлении факта нарушения права путем разглашения врачебной тайны, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности уничтожить документы,

по кассационной жалобе Лебедева Андрея Сергеевича

на определение Советского районного суда г. Липецка от 15 июня               2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 декабря 2023 года,

установил:

Лебедев А.С. обратился в суд с иском к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Липецкой области», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Судебного департамента по Липецкой области об установлении факта нарушения права путем разглашения врачебной тайны, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности уничтожить документы.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 15 июня               2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 декабря 2023 года, производство по делу по иску Лебедева А.С. в части иска заявленного к Октябрьскому районному суду г. Липецка о возложении обязанности уничтожить документы прекращено.

В поданной кассационной жалобе Лебедев А.С. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении заявления по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Прекращая производство по делу по иску Лебедева А.С. к Октябрьскому районному суду г. Липецка о возложении обязанности изъять медицинские документы из материалов гражданского дела № 2-1702/2022 и уничтожить их, суд первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судебного сообщества не подлежат обжалованию в порядке искового производства, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебной инстанцией и представленным доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы Лебедева А.С., суды, руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьей 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьями 1, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по иску в данной части, исходя из буквального содержания заявленных исковых требований.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Доводы кассационной жалобы о незаконном рассмотрении в одном судопроизводстве частной и апелляционной жалоб юридического значения не имеют, на правильность выводов суда не влияют, не повлекло нарушения прав Лебедева А.С.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Липецка от 15 июня               2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедева Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Судья