Решение по делу № 2-1915/2013 от 23.05.2013

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1915/13

г. Наро-Фоминск         10.06.2013

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец ФИО1 к СНТ «Текстильщик» о взыскании переплаты за электроэнергию и компенсации морального вреда

установил:

Коломиец ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Текстильщик», в котором просит взыскать с ответчика переплату за электроэнергию в размере <данные изъяты> руб. с учетом индексации; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец явился, просит удовлетворить исковые требования. Свои требования истец основывает на том, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является членом СНТ «Текстильщик», плату за потребленную электроэнергию вносит по выписываемым СНТ «Текстильщик» квитанциям на основании показаний индивидуального счетчика. СНТ «Текстильщик» взимает плату за электроэнергию не по тарифам для сельских потребителей, а по иным тарифам. В связи с применением неправильного тарифа согласно расчету истца размер переплаты за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ годы составил <данные изъяты>. Данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен. В обоснование своих возражений указал, что СНТ «Текстильщик» оплачивает за электроэнергию по тарифам согласно договору энергоснабжения, заключенному с ОАО «Мосэнергосбыт». Члены СНТ «Текстильщик» вносят плату за потребленную электроэнергию согласно показаниям индивидуальных счетчиков на основании выписываемых товариществом квитанций. Плата за потребленную электроэнергию взималась СНТ «Текстильщик» с истца согласно представляемым истцом показаниям счетчика по тарифам, указанным в договоре энергоснабжения. Расчет истца за потребленную электроэнергию неверен, поскольку не основан на законе и произведен не по тарифам, указанным в договоре энергоснабжения. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании переплаты за три года, предшествующих обращению в суд.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Коломиец Ю.К. является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Платежи за электроэнергию вносятся истцом в СНТ «Текстильщик» исходя из представляемых им сведений о количестве потребленной электроэнергии, которые отражены в членской книжке.

Истец считает, что СНТ «Текстильщик» неправильно осуществляет расчет платежей за электроэнергию, поскольку расчет осуществляется не по тарифам, определенным для сельских потребителей.

В обосновании своих требования истец ссылается на пп. 9 п. 2.ст. 35 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон), который предусматривает, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электрическую энергию, воду, газ, телефон, определенные для сельских потребителей.

Истцом не обоснованно применена данная норма, поскольку данная норма не устанавливает норматив платы для садоводов за электрическую энергию, определенную для сельских потребителей, а определяет право перечисленных в статье органов исполнительной власти и местного самоуправления устанавливать данный норматив платы.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Текстильщик» заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает расчет стоимости и порядок оплаты потребленной электроэнергии. Согласно договору электрическая энергия поставляется абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам), которые устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (п 6.5, п. 6.7).

Истец представил расчет переплаты за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ годы, который является неправильным по следующим основаниям.

При расчете истцом необоснованно взяты тарифы, дифференцированные по зонам суток с двухтарифными приборами учета в ночное время (с 23.00 до 7.00). Плата за потребленную истцом электроэнергию взималась СНТ «Текстильщик» исходя из представляемых истцом сведений о количестве потребленной электроэнергии по тарифам, предусмотренным договором энергоснабжения, заключенным СНТ «Текстильщик» с ОАО «Мосэнергосбыт». Правильность примененных СНТ «Текстильщик» тарифов подтверждена письмом ООО «Мосэнергосбыт-Наро-Фоминск» (л.д. 34).

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Взимание с истца платы за электроэнергию осуществлялось СНТ «Текстильщик» за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Расчеты за энергию производились по тарифам согласно договору энергоснабжения.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности к исковым требованиям о взыскании переплаты за три года, предшествующих обращению в суд. Истец считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он не знал тарифы.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец лично вносил плату за электроэнергию. При несогласии с тарифами мог своевременно обратиться в суд. В связи с чем, суд не усматривает наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности в отношении требований о взыскании переплаты за три года, предшествующих обращению в суд.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда, обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств совершения ответчиком действий, нарушающих имущественные и личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, не представлено. Компенсация морального вреда по данным правоотношениям не предусмотрена законом.

На основании вышеизложенного, требования истца являются неправомерными и не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Коломиец ФИО3 к СНТ «Текстильщик» о взыскании переплаты за электроэнергию и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова