Решение по делу № 33-1345/2020 от 22.06.2020

Судья Спицына О.А. Дело № 33-1345

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» июля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ворониной М.В.,

судей Лепиной Л.Л., Жукова И.П.

при секретаре Костиной М.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2018-00003214-50 (2-105/2019) по апелляционным жалобам Воротниковой ФИО13 и Воротникова ФИО14 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2019 г., которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Воротниковой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., выслушав объяснения представителя Воротникова А.Р. - Воротникова И.А., представителя ПАО «Совкомбанк» Азванова М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Воротниковой Н.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Воротниковой Н.Р. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под 18,99% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 передала в залог банку принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> Обязательства по договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> (в том числе, просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>), которая ответчиком не была погашена по требованию банка. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 348, 807, 809-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере; проценты за пользование кредитом по ставке 18,99 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ на день подачи искового заявления от суммы остатка задолженности по основному долгу; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2019 г. постановлено:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Воротниковой ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Воротниковой ФИО17 в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность в общей сумме <данные изъяты> (в том числе, просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, проценты по просроченной суде – <данные изъяты>, неустойка по ссудному договору – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать сумму <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом по ставке 18,99% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства;

- неустойку за нарушение срока возврата кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной ЦБ РФ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Воротниковой ФИО18:

- объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость заложенного имущества <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Воротникова Н.Р. просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, исключить из материалов дела заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что в нарушение требований закона она, Воротникова Н.Р., не была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях. Кроме того, выражает несогласие с выбранным экспертным учреждением, ссылаясь на обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности экспертного учреждения, выбранного для повторной экспертизы.

Кроме того, на указанное решение подана апелляционная жалоба не привлеченного к участию в деле Воротникова А.Р.

До рассмотрения апелляционных жалоб по существу в судебную коллегию поступило ходатайство Ахрамович Е.Ю. о снятии апелляционных жалоб с рассмотрения, поскольку 25 июня 2020 г. в Ленинский районный суд <адрес> ею подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу видно, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 ноября 2019 г. с Воротниковой Н.Р. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на залоговое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

25 июня 2020 г. Ахрамович Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, поскольку она не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. Указывает, что между ней и Воротниковым А.Р. заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ Воротниковой Н.В. и Воротниковым А.Р. подписано соглашение о расторжении договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с отказом ответчика от дара. С учетом этого, а также ссылаясь на положения Семейного кодекса РФ, вследствие расторжения договора дарения указанной квартиры последняя является собственностью супругов.

9 июля 2020 г. в суд апелляционной инстанции также поступил запрос Ленинского районного суда г.Костромы о возвращении дела в суд в связи с поступлением апелляционной жалобы Ахрамович Е.Ю. и ее заявлением о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с положениями ст.320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч.4 ст.13 и ч.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда (п. 11).

В силу п.1 ч.1 со ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального    законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Поскольку судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о принятии апелляционной жалобы Ахрамович Е.Ю. и для оформления данной апелляционной жалобы необходимо произвести ряд процессуальных действий судом первой инстанции, в том числе решить вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 со ст.325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Возвратить гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Воротниковой ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество в Ленинский районный суд г.Костромы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: