Решение по делу № 22-870/2018 от 21.05.2018

Судья Тарасова М.А. Дело № 22-870/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

судей Бондаревич О.А., Зарецкой Т.Л.,

при секретаре Шамич К.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

защитников – адвокатов Андреевой Е.А., Чернышова В.В., Швыдкова С.Д.,

осужденного Акбашева Э.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Воронова Ю.В. в защиту интересов осужденного Акбашева , апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Акбашева на приговор Сафоновского районного суда ... от (дата) .

Заслушав доклад судьи Манаковой О.В., выступление осужденного Акбашева Э.Р., его защитника Андреевой Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выступление защитников Чернышова В.В., Швыдкова С.Д., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Прохоренкова А.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

указанным приговором

Акбашев , (дата) года рождения, уроженец ... Республики Таджикистан, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., микрорайон ..., ..., судимый:

(дата) приговором мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «...» ... по ч. 1 ст. 112 к 1 году ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «...» ... от (дата) заменено неотбытое наказание по приговору от (дата) в виде 285 дней ограничения свободы на лишение свободы сроком на 4 месяца 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 07 ноября2014 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) . В срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 05 по (дата) , время содержания под домашнем арестом и под стражей с (дата) по (дата) .

Петров ,(дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., микрорайон ..., ..., не судимый.

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) . В срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 05 по (дата) , время содержания под стражей с (дата) по (дата) .

Старицкий , (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

(дата) приговором Сафоновского районного суда ... по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

(дата) приговором Сафоновского районного суда ... по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от (дата) , окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден (дата) по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) . В срок отбытия наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 05 по (дата) , время содержания под стражей с (дата) по (дата) .

Взыскано с Акбашева Э.Р., Петрова А.А., Старицкого Д.С. в солидарном порядке в пользу потерпевшей 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскано Акбашева Э.Р., Петрова А.А., Старицкого Д.С. в солидарном порядке в пользу потерпевшей . 108650 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Приговор суда в отношении Петрова А.А. и Старицкого Д.С. не обжаловался.

Акбашев Э.Р., Петров А.А., Старицкий Д.С. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего в составе группы лиц.

Преступление совершено в период с 13 часов 00 минут до 18 часа 00 минут (дата) .

Осужденный Акбашев Э.Р. вину в совершении преступления признал частично. Осужденные Старицкий Д.С. и Петров А.А. признали вину в совершении преступления.

В апелляционной жалобе адвокат Воронов Ю.В. в защиту интересов осужденного Акбашева Э.Р. просит приговор суда отменить как незаконный, осужденного Акбашева Э.Р. оправдать. В обоснование доводов жалобы указывает, что из показаний свидетелей Стрелковой Л.Л., Панковой С.И., оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Фокиной Е.А., следует что Акбашев Э.Р. нанес два удара потерпевшему левой рукой в лицо, при этом указанные удары ни по количеству, ни по направлению воздействия не могли вызвать изменения в мягких тканях лица потерпевшего, которые зафиксированы на иллюстрациях, приложенных к протоколу осмотра места происшествия от (дата) , и в других доказательствах, поскольку имеющиеся у потерпевшего повреждения в виде искривления носа вправо, обширной гематомы в правой параорбитальной области, правой лобной области свидетельствуют о правостороннем их причинении. Кроме того, в судебном заседании установлено, что механические воздействия в виде ударов ногами по голове потерпевшего наносили иные лица, в связи с чем действия каждого подсудимого должны быть разграничены судом и установлены их последствия. Эксперт Кириленков Ю.В. в судебном заседании опроверг сделанные им ранее выводы, указав, что непосредственной причиной смерти Трищенкова явилась острая дыхательная недостаточность, а прогноз черепно-мозговой травмы не определен, поэтому ее нельзя указывать в качестве обоснования причины смерти Трищенкова. Оспаривает обоснованность заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 156 от 28 декабря 2017 года, поскольку в данном заключении отсутствует вывод о непосредственной причине смерти, отсутствуют выводы о том, какие изменения в тканях головного мозга привели к смертельному исходу потерпевшего, к исследованию не привлечены специалисты по травмотологии, нейрохирургии, неврологии, экспертиза не соответствует требованиям, сформулированнм в ст. 8 Федерального закона № 73 от 31 мая 2011 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 156 от 28 декабря 2017 года противоречат выводам экспертных заключений № 353, 495 и показаниям эксперта Кириленкова Ю.В., в связи с чем по делу необходимо было назначить повторную судебную медицинскую экспертизу. При рассмотрении уголовного дела суд не позволил стороне защиты реализовать право на защиту, поскольку немотивированно отказал в заявленных ходатайствах о назначении повторной судебной медицинской экспертизы, вызове экспертов, в приобщении к материалам дела заключения специалиста № 1385/И от 08 сентября 2016 года по судебно-медицинскому исследованию медицинского документа – заключения эксперта № 495.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Акбашев Э.Р. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и необоснованным, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что первым нанес удар потерпевшему после того, как потерпевший его оскорбил. Затем они с потерпевшим обменялись ударами, и он ушел на балкон и не наблюдал дальнейшее развитие событий. Удары он нанес потерпевшему в лицо с незначительной силой, и от его ударов потерпевший на пол не падал, сознания не терял, затылком не ударялся, и крови у потерпевшего не было. Причиной смерти потерпевшего явилась травма грудной клетки, а выводы суда о том, что причиной смерти явилась совокупность травмы головы и травмы грудной клетки является домыслом, что подтверждается показаниями эксперта в судебном заседании. Оспаривает заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 156 от 28 декабря 2017 года, поскольку в основу положены показания Старицкого от 3 октября 2015 года, полученные с нарушением п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Показания Садыховой П.П. и Петровой Г.В. не являются относимыми. Из показаний свидетеля Фокиной Е.А. от 5 октября 2015 года и 27 июля 2016 года не следует, что он нанес четыре удара, при этом данный свидетель не являлась очевидцем конфликта с его (Акбашева Э.Р.) участием. Из показаний свидетелей Стрелковой О.А. и Панковой С.И. не следует, что он наносил множественное количество ударов потерпевшему.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Воронова Ю.В. в защиту интересов осужденного Акбашева Э.Р. и осужденного Акбашева Э.Р. государственный обвинитель Макарова О.О. находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката Воронова Ю.В. в защиту интересов осужденного Акбашева Э.Р. и осужденного Акбашева Э.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденных Акбашева Э.Р., Петрова А.А., Старицкого Д.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в группе лиц, подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом первой инстанции доказательств, в частности показаниями осужденного Акбашева Э.Р. в судебном заседании о том, что он нанес удар потерпевшему по лицу за оскорбление, однако указанные телесные повреждения не могли причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Акбашева Э.Р., данными в качестве обвиняемого в томе 3 на л.д. 115-120, согласно которым потерпевший его оскорбил, вследствие чего он и Трищенков нанесли друг другу по одному удару, после чего Старицкий Д.С. его (Акбашева Э.Р.) оттолкнул и стал наносить потерпевшему множественные хаотичные удары по лицу и телу, затем подошел Петров А.А. и стал прыгать двумя ногами по голове и туловищу потерпевшего, который лежал на полу; оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого Акбашева Э.Р., данными в качестве обвиняемого в томе 3 на л.д. 138-141, из которых следует, что после того, как потерпевший его оскорбил, он (Акбашев Э.Р.) нанес потерпевшему поверхностью левой кисти со сжатыми пальцами в область правой скулы, после чего нанес второй удар правой рукой с небольшой силой, затем подошел Старицкий Д.С. и отодвинул его (Акбашева Э.Р.) в сторону, он (Акбашев Э.Р.) ушел на балкон и не наблюдал за происходящим; показаниями осужденного Петрова А.А., из которых следует, что он слышал, как в коридоре между Трищенковым и Акбашевым Э.Р. произошел конфликт, однако не видел каким образом Акбашев Э.Р. наносил удары потерпевшему, затем в коридор вышел Старицкий Д.С. и нанес два удара кулаками в голову потерпевшего, он (Петров А.А.) вышел в коридор, потерпевший нанес ему удар рукой в область левого плеча, поэтому он (Петров А.А.) нанес два удара кулаками в лицо потерпевшего, отчего потерпевший упал, а затем нанес потерпевшему не менее двух ударов обутой правой ногой в область грудной клетки слева; показаниями осужденного Старицкого Д.С., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве оскорбления потерпевшим Акбашева Э.Р., осужденными были причинены потерпевшему телесные повреждения; показаниями свидетеля Стрелковой О.А. о том, что она видела, как в ходе конфликта Акбашев Э.Р. ударил потерпевшего кулаком левой руки в скуловую часть лица, после чего началась драка, в которой также приняли участие Петров А.А. и Старицкий Д.С., она стала оттаскивать Акбашева Э.Р. от места драки и затем увидела, как Петров А.А. прыгал на лежащем на полу потерпевшем, после чего потерпевший пролежал около двух дней в квартире Старицкого Д.С. и умер; показаниями свидетеля Панковой С.И., согласно которым потерпевший оскорбил Акбашева Э.Р. и между ними началась драка, в ходе которой Акбашев Э.Р. нанес около двух ударов кулаками рук в область головы потерпевшего, затем Старицкий Д.С. нанес около двух ударов кулаками рук в голову потерпевшего, также она видела, как Петров А.А. нанес не менее двух ударов кулаками в верхнюю часть тела и голову потерпевшего, отчего потерпевший сел на пол, а затем упал, и не менее трех ударов правой обутой ногой в левую часть туловища потерпевшего, после случившего потерпевший находился в лежачем состоянии в квартире, и она за ним ухаживала, и спустя некоторое время потерпевший умер; оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Фокиной Е.А., согласно которым она не являлась очевидцем конфликта, возникшего между Акбашевым Э.Р. и потерпевшим, но уже увидела, как Старицкий Д.С. нанес один удар кулаком в область глаза потерпевшего и один удар в область щеки справа, после чего подошел Петров А.А. и нанес потерпевшему два удара кулаками в область головы, отчего потерпевший упал на пол, затем Петров А.А. нанес потерпевшему около двух ударов обутой ногой по туловищу потерпевшего, после чего Петров А.А. встал около трех-четырех раз двумя ногами на туловище потерпевшего, после этого она увидела, как Старицкий Д.С. вновь подошел к лежащему на полу потерпевшему справа и нанес около двух ударов обутой ногой в верхнюю часть туловища потерпевшего; показаниями потерпевшей свидетелей Садыховой Л.Л., Петровой Г.В., эксперта Кириленкова Ю.В., специалиста Максименкова М.П., а также письменными доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата) , протоколом осмотра места происшествия от (дата) , заключениями экспертиз, протоколами проверки показаний на месте, протоколами очных ставок.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденных по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в группе лиц.

Однако, приговор суда подлежит изменению в части установления фактических обстоятельств по делу по следующим основаниям.

Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, а также составленному по делу обвинительному заключению следует, что Акбашеву Э.Р. и Старицкому Д.С., в том числе вменено, что Акбашев Э.Р. в период с 10 часов до 18 часов (дата) , действуя в группе лиц совместно с Петровым А.А. и Старицким Д.С., из чувства личной неприязни, подошел к находившемуся в помещении коридора-прихожей ... Трищенкову Е.И. и умышленно нанес Трищенкову Е.И. не менее одного удара тыльной стороной ладони левой руки, сжатой в кулак, в лицо, а затем кулаком правой руки не менее одного удара в голову, после чего Старицкий Д.С., испытывая личную неприязнь к Трищенкову Е.И., действуя в группе лиц совместно с Акбашевым Э.Р. и Петровым А.А., подошел к находившемуся в помещении коридора-прихожей ... потерпевшему и поочередно кулаками правой и левой рук умышленно нанес не менее двух ударов в область лица Трищенкова Е.И., затем к стоящему возле стены коридора-прихожей Трищенкову Е.И. подошел Петров А.А., который из чувства личной неприязни к потерпевшему, действуя совместно в группе лиц с Акбашевым Э.Р. и Старицким Д.С., умышленно нанес Трищенкову Е.И. не менее двух ударов кулаками рук в область головы, отчего Трищенков Е.И. упал на пол на спину, после чего Петров А.А. умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов обутой ногой в область грудной клетки слева, после чего умышленно наступил не менее трех раз обеими ногами на грудную клетку потерпевшего. Затем к лежащему на полу в помещении коридора-прихожей квартиры Трищенкову Е.И. подошел Старицкий Д.С. и умышленно нанес обутой ногой не менее двух ударов в область грудной клетки справа и головы.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд установил, что Акбашев Э.Р. подошел к находящемуся в помещении коридора-прихожей Трищенкову Е.И. и умышленно нанес не менее двух ударов левой и правой рукой, сжатой в кулак, в область лица и головы последнего. После чего Старицкий Д.С., испытывая личную неприязнь к Трищенкову Е.И., подошел к находящемуся в помещении коридора-прихожей потерпевшему и поочередно кулаками правой и левой рук умышленно нанес не менее четырех ударов в область лица Трищенкова Е.И., который от нанесенных ударов присел на пол, прислонившись к стене. В это время Акбашев Э.Р. вновь нанес кулаками обеих рук не менее двух ударов в лицо и по голове Трищенкова Е.И., который от нанесенных ударов оказался на полу, в лежачем положении. После чего к потерпевшему подошел Петров А.А. и нанес Трищенкову Е.И. не менее двух ударов кулаками рук в область головы и не менее двух ударов обутой ногой в область грудной клетки слева, после умышленно наступил не мене трех раз обеими ногами на грудную клетку потерпевшего. Затем к лежащему на полу в помещении коридора-прихожей квартиры Трищенкову Е.И. вновь подошел Старицкий Д.С. и умышленно нанес обутой ногой не менее двух ударов в область грудной клетки справа и головы потерпевшего.

Вместе с тем, изменяя объем обвинения Старицкого Д.С. в части нанесения в лицо Трищенкова Е.И. не менее двух ударов на не менее четырех ударов, суд свои выводы не обосновал и не мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора.

Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Старицкого Д.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он нанес два удара кулаком по лицу потерпевшего, оглашенных в судебном заседании показаний осужденного Петрова А.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он видел, как Старицкий Д.С. нанес два удара кулаками в голову потерпевшего (сначала правым кулаком, а затем левым кулаком), после чего он (Петров А.А.) нанес два удара кулаками в лицо потерпевшего, отчего потерпевший упал. Из показаний свидетеля Панковой С.И. следует, что она видела, как Старицкий Д.С. нанес около двух ударов кулаками рук в голову потерпевшего, затем Петров А.А. нанес потерпевшему не менее двух ударов в верхнюю часть тела и в голову, отчего потерпевший присел, а затем упал на пол. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Фокиной Е.А. следует, что она видела, как Старицкий Д.С. нанес один удар кулаком в область глаза потерпевшего и один удар в область щеки справа, после чего подошел Петров А.А. и нанес потерпевшему два удара кулаками в область головы, отчего потерпевший упал на пол. Из показаний свидетеля Стрелковой О.А. следует, что она не видела, куда Старицкий Д.С. бил потерпевшего.

Показания осужденных Петрова А.А. и Старицкого Д.С., свидетелей Панковой С.И. и Фокиной Е.А. о количестве нанесенных Старицким Д.С. ударов кулаком по лицу потерпевшего согласуются между собой, в связи с чем судебная коллегия находит их достоверными в указанной части.

Оценивая вышеприведенные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что Старицкий Д.С. умышленно нанес поочередно кулаками правой и левой рук не менее двух ударов в лицо Трищенкову Е.И.

Также судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт нанесения Акбашевым Э.Р. не менее четырех ударов по лицу и голове потерпевшего подтвержден неоднократными показаниями свидетелей Панковой С.И., Стрелковой О.А., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Фокиной Е.А., показаниями подсудимого Старицкого Д.С., поскольку данные выводы суда не подтверждаются данными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Панковой С.И. следует, что она видела как Акбашев Э.Р. нанес потерпевшему около двух ударов кулаками рук в голову, согласно показаниям свидетеля Стрелковой О.А., она видела как в ходе конфликта Акбашев Э.Р. ударил потерпевшего кулаком левой руки в скуловую часть лица, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Фокиной Е.А., она не являлась очевидцем происходящего между Акбашевым Э.Р. и потерпевшим.

Как следует из материалов дела Старицкий Д.С., будучи допрошенным в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 133-136) и обвиняемого (т. 2 л.д. 139-143), указывал, что Акбашев Э.Р. нанес потерпевшему четыре удара кулаками по голове, и после четвертого удара потерпевший упал на пол.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 163-164) Старицкий Д.С. указал, что Акбашев Э.Р. нанес потерпевшему два удара руками в голову, упал потерпевший на пол после нанесения ему ударов Петровым А.А. В ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 146-158) Старицкий Д.С. указал о том, что Акбашев Э.Р. нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком правой руки в область левой скулы, он (Старицкий Д.С.) увидел, что потерпевший оказался в положении на полу сидя уже после того, как к нему подошел Петров А.А. В ходе очных ставок Старицкого Д.С. с Акбашевым Э.Р. и Петровым А.А. (т. 3 л.д. 23-27, л.д. 131-134) Старицкий Д.С. указывал, что Акбашев Э.Р. нанес потерпевшему один удар ладонью левой руки с небольшой силой в челюсть справка, после чего нанес удар кулаком правой руки в область лица Трищенкова, потерпевший присел на пол уже после того, как ему нанес удар Петров А.А.

Суд, ссылаясь в приговоре на показания Старицкого Д.С. в обоснование нанесенных Акбашевым Э.Р. ударов потерпевшему, не указал, какие из указанных противоречивых показаний он принял и положил в основу приговора и не привел мотивов того, почему отверг другие показания Старицкого Д.С., данные в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания свидетелей и показания Старицкого Д.С. о нанесении Акбашевым Э.Р. потерпевшему не менее двух ударов в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что данные доказательства согласуются между собой в указанной части, а также с показаниями Акбашева Э.Р., данными в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 138-141), и свидетельствуют о том, что Акбашевым Э.Р. нанесено потерпевшему не менее двух ударов левой и правой рукой, сжатых в кулак, в лицо и голову Трищенкова Е.И., при этом потерпевший оказался на полу в лежачем положении после нанесения Петровым А.А. не менее двух ударов кулаками рук в голову Трищенкова Е.И.

Установленные судебной коллегией изменения фактических обстоятельств по делу не влияют на выводы о виновности осужденных Акбашева Э.Р., Петрова А.А., Старицкого Д.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Трищенкова, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в группе лиц, поскольку судом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что тяжкие телесные повреждения причинены именно осужденными Акбашевым Э.Р., Петровым А.А., Старицким Д.С., поскольку потерпевший самостоятельно пришел в квартиру, никто из осужденных и свидетелей не указывал на наличие у потерпевшего телесных повреждений и крови, после того, как осужденные нанесли потерпевшему удары и причинили телесные повреждения, потерпевший находился в лежачем положении в этой же квартире несколько суток до наступления смерти, при этом никто из присутствующих в этой же квартире больше не наносил удары потерпевшему.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что все телесные повреждения, установленные экспертизами, причинены именно осужденными Акбашевым Э.Р., Петровым А.А., Старицким Д.С. в группе лиц.

При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал показания Акбашева Э.Р. о своей невиновности в причинении потерпевшему тяжких телесных повреждений потерпевшему – несостоятельными и отверг их. С этими выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Доводы стороны защиты о том, что действиями Акбашева Э.Р. не могли быть причинены потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку Акбашев Э.Р. действовал в составе группы лиц с Петровым А.А. и Старицким Д.С. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Трищенкова, поскольку телесные повреждения потерпевшему причинены ими совместно, о чем свидетельствует характер их действий при нанесении телесных повреждений потерпевшему в жизненно важные органы потерпевшего – голову и грудную клетку, а также их поведение после совершения преступления (Петров А.А. после совершения преступления ушел из квартиры, Акбашев Э.Р. и Старицкий Д.С. вынесли тело потерпевшего после его смерти с целью уйти от уголовной ответственности).

Суд обоснованно признал показания свидетелей обвинения последовательными, достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку реальных оснований для оговора данными лицами осужденных, либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, а сами показания согласуются между собой, так и с другими принятыми судом и положенными в основу приговора доказательствами.

Показания осужденных, свидетелей о характере ударов и их локализации в голову и грудную клетку потерпевшего совпадают с телесными повреждениями, установленными заключениями экспертов.

Показания свидетелей Петровой Г.В. и Садыховой Л.Л. судом приняты во внимание как характеризующие личность осужденных Петрова А.А. и Акбашева Э.Р.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Акбашева Э.Р. о том, что показания Старицкого Д.С. в ходе предварительного следствия получены с нарушением п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ несостоятельны, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства РФ при допросе Старицкого Д.С. в ходе предварительного следствия не усматривается.

Исследовав экспертные заключения и дав им надлежащую мотивированную оценку, суд обоснованно положил в основу приговора заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 156 от 28 декабря 2017 года.

Оснований для назначения по делу повторной экспертизы в ходе судебного следствия у суда не имелось, поскольку заключение дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 156 от 28 декабря 2017 года является обоснованным, не доверять выводам экспертов оснований не имеется, экспертиза проведена надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы.

Суд мотивировал принятое решение на основе оценки заключения эксперта в совокупности с собранными по делу доказательствами, полно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, в заключении дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 156 от 28 декабря 2017 года установлено, что причиной смерти Трищенкова Е.И. явились все повреждения, обнаруженные у Трищенкова Е.И., которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

С доводами апелляционной жалобы о нарушении права Акбашева Э.Р. на защиту, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении повторной судебной медицинской экспертизы, вызове для допроса экспертов, в приобщении к материалам дела заключения специалиста № 1385/И от 08 сентября 2016 года по судебно-медицинскому исследованию медицинского документа – заключения эксперта № 495, судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные сторонами ходатайства в соответствии с требованиями закона.

_{Нарушений принципа состязательности сторон не допущено.}

_{Принятое судом решение об отказе в удовлетворении указанных ходатайств достаточно мотивированно и является правильным, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений права Акбашева Э.Р. на защиту в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.}

Судом было изучено психическое состояние осужденных полно и объективно. В ходе предварительного расследования в отношении осужденных проводились амбулаторные комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы.

С учетом выводов экспертов, данных о личности, осужденные правильно судом признаны вменяемыми.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в отношении каждого осужденного, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Назначая осужденному Акбашеву Э.Р. наказание, суд учел, что Акбашев Э.Р. совершил особо тяжкое преступление, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Судом в полной мере приняты во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание Акбашеву Э.Р. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований в отношении каждого осужденного для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вместе с тем, учитывая, что судебной коллегией установлены изменения в фактических обстоятельствах по делу в части нанесения ударов осужденными Акбышевым Э.Р. и Старицким Д.С., которые улучшают их положение, назначенное судом наказание подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Воронова Ю.В. в защиту интересов осужденного АкбашеваЭ.Р., апелляционной жалобы с дополнениями осужденного Акбашева Э.Р., судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сафоновского районного суда ... от (дата) в отношении Акбашева , Петрова , Старицкого изменить.

Внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, указав:

«Акбашев Э.Р. подошел к находящемуся в помещении коридора-прихожей Трищенкову Е.И. и умышленно нанес не менее двух ударов левой и правой рукой, сжатой в кулак, в область лица и головы последнего. После чего Старицкий Д.С., испытывая личную неприязнь к Трищенкову Е.И., подошел к находившемуся в помещении коридора-прихожей потерпевшему и поочередно кулаками правой и левой рук умышленно нанес не менее двух ударов в область лица Трищенкова Е.И.

После чего к потерпевшему подошел Петров А.А. и нанес Трищенкову Е.И. не менее двух ударов кулаками рук в область головы, отчего Трищенков Е.И. упал на пол и оказался в положении лежа на спине, затем Петров А.А. нанес потерпевшему не менее двух ударов обутой ногой в область грудной клетки слева, после чего умышленно наступил не менее трех раз обеими ногами на грудную клетку потерпевшего. Затем к лежащему на полу в помещении коридора-прихожей квартиры Трищенкову Е.И. вновь подошел Старицкий Д.С. и умышленно нанес обутой ногой не менее двух ударов в область грудной клетки справа и головы потерпевшего.»;

вместо:

«Акбашев Э.Р. подошел к находящемуся в помещении коридора-прихожей Трищенкову Е.И. и умышленно нанес не менее двух ударов левой и правой рукой, сжатой в кулак, в область лица и головы последнего. После чего Старицкий Д.С., испытывая личную неприязнь к Трищенкову Е.И., подошел к находившемуся в помещении коридора-прихожей потерпевшему и поочередно кулаками правой и левой рук умышленно нанес не менее четырех ударов в область лица Трищенкова Е.И., который от нанесенных ударов присел на пол, прислонившись к стене. В это время Акбашев Э.Р. вновь нанес кулаками обеих рук не менее двух ударов в лицо и по голове Трищенкова Е.И., который от нанесенных ударов оказался на полу в лежачем положении.

После чего к потерпевшему подошел Петров А.А. и нанес Трищенкову Е.И. не менее двух ударов в область головы и не менее двух ударов обутой ногой в область грудной клетки слева, после чего умышленно наступил не менее трех раз обеими ногами на грудную клетку потерпевшего. Затем к лежащему на полу в помещении коридора-прихожей квартиры Трищенкову Е.И. вновь подошел Старицкий Д.С. и умышленно нанес обутой ногой не менее двух ударов в область грудной клетки справа и головы потерпевшего.».

Смягчить назначенное Акбашеву наказание до 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное Старицкому наказание до 6 (шести) лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда в отношении Акбашева , Петрова , Старицкого оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Воронова Ю.В. в защиту интересов осужденного Акбашева , апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Акбашева – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий О.В. Манакова

Судьи О.А. Бондаревич

Т.Л. Зарецкая

О.В. Манакова