Решение по делу № 2-4857/2016 от 11.03.2016

№ 2-4857/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск                         15 апреля 2016 года

    Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., единолично, при секретаре Матаннановой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Якутский хлебокомбинат» к Протопопову А.Н. о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав на то, что ответчик в период с ____ 2014 года по договору № работал в должности ___. При этом ответчик являлся материально ответственным лицом согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности. ____ 2015 г. ответчик был отстранен от работы, в связи с чем была проведена инвентаризация готовой продукции по экспедиции № за период работы с ____.2015 г. по ____2016 г. В результате проведенной проверки истцом обнаружены излишки на сумму ___ руб., недостача денежных средств на сумму ___ руб. В соответствии с заключением служебной проверки от ____2015 г. за ответчиком числится задолженность по товару на сумму ___ руб. До обращения истца в суд ответчик задолженность не погасил, в связи с чем просит суд взыскать с Протопопова А.Н. сумму ущерба в размере ___ руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ___ руб.

Представитель истца по доверенности Барышев А.Р. в судебном заседании исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ___ руб., в связи с удержанием из заработной платы суммы в размере ___ руб., просит исковые требования удовлетворить и приобщил копию выписки из листа удержания, объяснительной Протопопова А.Н., приказа о зачете выявленных излишков при инвентаризации в счет покрытия недостач на складах готовой продукции и ассортимент продукции схожей по внешнему виду.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что на складе доступ свободный, где работают и грузчики, и экспедиторы, практически ничего не должен истца, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчик Протопопов А.Н. в период с ____ 2014 г. по ____ 2015 г. работал в должности ___, что подтверждается трудовым договором № от ____ 2014 г.

Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ____ 2014 года Протопопов А.Н. принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

Приказом от ____.2015г. Протопопов А.Н. был уволен с работы на основании личного заявления. При этом материальный ущерб Протопопов А.Н. не возместил.

В соответствии со ст.ст. 21, 238 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в частности, в случае, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками, работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Должность ___ в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 входит в перечень должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности.

Результатом инвентаризации товарно-материальных ценностей от ____ 2015 г., заключением служебной проверки АО ЯХК от ____ 2015 года была выявлена недостача на сумму ___ руб., излишки на сумму ___ руб.

Приказом № от ____20214 г. «О зачете выявленных излишков при инвентаризации в счет покрытия недостач на складах готовой продукции» произведен зачет суммы излишек. Согласно данного приказа зачет выявленных излишков в счет покрытия недостач производится только по одной группе товаров и одного наименования, за один проверяемый период и у одного и того же материально ответственного лица. В данном случае, у ответчика излишки выявлены не по одной группе товаров одного наименования, а по разным. В связи с чем, истцом правильно произведен зачет суммы излишек.

В нарушение ___ должностной инструкции ответчиком по окончании смены не представлены сменные отчеты в бухгалтерию. Согласно объяснительной ответчика, проработав две недели на предприятии, не освоил документооборот, в связи с чем не справился с возложенными на него обязанностями.

Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Якутский хлебокомбинат» к Протопопову А.Н. о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Протопопова А.Н. в пользу Акционерного общества «Якутский хлебокомбинат» сумму ущерба в размере ___ руб. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ___ руб., всего ___

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья                    п/п                   Е.В.Лукин    

Копия верна, судья                               Е.В.Лукин

Секретарь                               Э.И. Давыдова