Решение по делу № 2-63/2022 от 25.02.2022

Гражданское дело № 2-63/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа                                              16.06.2022

    Сямженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Бараевой О.В.,

с участием представителя истца Фериной С.Г.,

при секретаре Пантиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к Красиловой С.В. о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Красиловой С.В. , в котором просит взыскать с Красиловой С.В. неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, мотивировав требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Красиловой С.В. в лице ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. лесные насаждения в объеме 200 м3 переданы покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд осуществляется Департаментом в Порядке, утвержденном приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2.3 Порядка ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление № о проведении контрольных мероприятий за использованием древесины, заготовленной по договору, с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам по адресу: <адрес> (участок застройки), либо направить к указанному времени уполномоченного представителя для участия в контрольных мероприятиях. К указанному времени ответчик на осмотр не явился, уполномоченного представителя не направил.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Департамента лесного комплекса Вологодской области был проведен осмотр места строительства жилого дома, по результатам осмотра составлен акт, которым установлено, что на участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют деревянные постройки и пиломатериал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с предложением добровольно оплатить неустойку за отчуждение древесины в срок до ДД.ММ.ГГГГ. претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Сямженский территориальный отдел – государственное лесничество Департамента поступил ответ на претензию, в котором ответчик просил о проведении повторных контрольных мероприятий за использование древесины в 2021 году.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена копия договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного договора, ответчик передал на ответственное хранение до востребования 200 куб.м. древесины.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о проведении повторных контрольных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление № о проведении контрольных мероприятий с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (участок застройки), либо направить к указанному времени уполномоченного представителя для участия в контрольных мероприятиях. К указанному времени ответчик на осмотр не явился, уполномоченного представителя не направил.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Департамента был проведен осмотр места строительства жилого дома, по результатам осмотра составлен акт, которым установлено, что дом на участке отсутствует.

С учетом п.п. «и» п.17 договора с покупателем, допустившего отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, размер неустойки, подлежащей взысканию с Красиловой С.В. составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь нормами ст. 330, 331, 309, 310 ГК РФ, ст. 30, 77 ЛК РФ просили взыскать с Красиловой С.В. неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме 369 700 рублей 00 копеек.

В судебное заседание ответчик Красилова С.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и дополнение к отзыву, в котором просит уменьшить взыскиваемую неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Красиловой С.В.

В судебном заседании представитель истца Ферина С.Г. требования поддержала, по изложенным основаниям.

В обоснование своей позиции Красилова С.В. представила письменные пояснения по делу, в которых указывает о своих намерениях по строительству жилого дома, мотивировав следующим:

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ею приобретен земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ею получен градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом Красиловой С.В. приобретена древесина по договору купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Красилова С.В. развелась с супругом.

Осенью 2019 года из-за сильных проливных дождей участок сильно подтопило и не было возможности начать строительство.

Весной 2020 года Красилова С.В. уехала работать в республику Крым, из-за карантинных мер строительство начать также не удалось.

В октябре 2020 года подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям. Заявка исполнена, установлен столб электроснабжения. Но материальная возможность на строительство дома на тот момент отсутствовала. На сегодняшний день имеет намерения по строительству дома.

Древесина, полученная по договору, согласно отзыву находится у ООО «Атрстрой плюс» на переработке. Возможности идентифицировать принадлежность древесины не представляется возможным в связи с тем, что она переработана.

Также Красилова С.В. представила дополнение к отзыву, в котором просила снизить размер неустойки, в связи с нахождением в трудном материальном положении и несоразмерности неустойки невыполненным обязательствам.

Судом было предложено ответчику представить в порядке ст.56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие, что древесина, полученная по договору, не была отчуждена ответчиком.

Каких-либо дополнительных доказательств ответчиком представлено не было.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из ч.ч. 1, 4.1 ст. 30 ЛК РФ следует, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд и заготовка древесины осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Так же предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

Кроме того исходя из взаимосвязи ст.ст. 75-77 ЛК РФ, следует, что граждане имеют право приобретать по договорам купли-продажи лесные насаждения для собственных нужд, и к таким договорам применяются положения Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса Вологодской области и Красиловой С.В. в лице ФИО1 (доверенность № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ. лесные насаждения в объеме 200 м3 переданы покупателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за использованием гражданами древесины, заготовленной на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд осуществляется Департаментом в Порядке, утвержденном приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.2.3 Порядка ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление № о проведении контрольных мероприятий за использованием древесины, заготовленной по договору, с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам по адресу: <адрес> (участок застройки), либо направить к указанному времени уполномоченного представителя для участия в контрольных мероприятиях. К указанному времени ответчик на осмотр не явился, уполномоченного представителя не направил.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Департамента лесного комплекса Вологодской области был проведен осмотр места строительства жилого дома, по результатам осмотра составлен акт, которым установлено, что на участке, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют деревянные постройки и пиломатериал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № с предложением добровольно оплатить неустойку за отчуждение древесины в срок до ДД.ММ.ГГГГ. претензия вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Сямженский территориальный отдел – государственное лесничество Департамента поступил ответ на претензию, в котором ответчик просил о проведении повторных контрольных мероприятий за использование древесины в 2021 году.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была представлена копия договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанного договора, ответчик передал на ответственное хранение до востребования 200 куб.м. древесины.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о проведении повторных контрольных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление № о проведении контрольных мероприятий с просьбой прибыть ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (участок застройки), либо направить к указанному времени уполномоченного представителя для участия в контрольных мероприятиях. К указанному времени ответчик на осмотр не явился, уполномоченного представителя не направил.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Департамента был проведен осмотр места строительства жилого дома, по результатам осмотра составлен акт, которым установлено, что дом на участке отсутствует.

Ответчиком допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что древесина по договору купли-продажи лесных насаждений не была отчуждена или передана другому лицу, представлено не было.

С учетом п.п. «и» п.17 договора с покупателем, допустившего отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, взыскивается неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, размер неустойки, подлежащей взысканию с Красиловой С.В. составляет <данные изъяты>.

Иного расчета неустойки Красиловой С.В. суду не представлено. При этих обстоятельствах суд принимает за основу расчет неустойки, представленной истцом.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что подлежащая уплате неустойка в размере <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика, суд уменьшает неустойку, подлежащую взысканию, до <данные изъяты>.

Вопрос о госпошлине суд разрешает в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить частично.

    Взыскать с Красиловой С.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины по договору купли-продажи лесных насаждений в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Красиловой С.В. в доход бюджета Сямженского муниципального района госпошлину в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения, через Сямженский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2022.

Судья                                                   О.В. Бараева.