Решение по делу № 12-445/2017 от 29.09.2017

Дело № 12-445/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                                   10 ноября 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Айрапетян Е.М.,

при секретаре судебного заседания Родиковой В.В.,

с участием защитника Уколова В.Е. - Зайцева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Уколова В. Е. - Зайцева Р. И. на постановление № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Уколова В. Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1от 05 сентября 2017 года Уколов В.Е., как владелец (собственник) транспортного средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 29 сентября 2017 года защитник Уколова В.Е. - Зайцев Р.И., действующий на основании доверенности 03 августа 2017 года, подал жалобу на указанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. В обоснование указывая, что 05 сентября 2017 года, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № Уколов В.Е. не управлял, поскольку данный автомобиль по договору субаренды был передан другому лицу.

В судебное заседание Уколов В.Е. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Уколова В.Е.. - Зайцев Р.И., действующий на основании доверенности от 03 августа 2017 года, на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в ней. Полагал подлежащим восстановлению срок обжалования постановления, ссылаясь на несвоевременное получение копии обжалуемого постановления.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Укалова В.Е. - Зайцева Р.И., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении регламентировано положениями ст. 30.1 КоАП РФ, закрепляющей, что лица, указанные в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вправе обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела 05 сентября 2017 года в 02:54:00 на ул. Горького - ул. Правдухина в Тракторозаводском районе г. Челябинска водитель транспортного средства марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является Уколов В.Е., в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 74 км/ч при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки - Азимут-2, идентификатор 55-17.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Уколова В.Е. постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1от 05 сентября 2017 года к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д№-оборот).

Копия указанного постановления от 05 сентября 2017 года, в течении установленного законом срока 09 сентября 2017 года должностным лицом была направлена Уколову В.Е. по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес> (л.д. №).

Согласно информации общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений на сайте Почты России, по номеру почтового идентификатора №» (указанному в обжалуемом постановлении), постановление об административном правонарушении № от 05 сентября 2017 года, было вручено адресату (Уколову В.Е.) 14 сентября 2017 года (л.д. №).

Оснований сомневаться в достоверности общедоступных сведений, содержащихся на сайте Почты России, у суда не имеется.

Учитывая, что постановление об административном правонарушении № от 05 сентября 2017 года было вручено Уколову В.Е. 14 сентября 2017 года, последним днем для обжалования принятого процессуального решения является 26 сентября 2017 года.

С жалобой на указанное постановление защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Уколова В.Е.- Зайцев Р.И., обратился 29 сентября 2017 года, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Исходя из смысла действующего законодательства, для восстановления пропущенного срока требуются уважительные причины, при этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае тем лицом, которое правомочно рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

В обоснование уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Уколова В.Е.- Зайцев Р.И., ссылается на позднее получение копии постановления.

Однако указанные защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Уколова В.Е.- Зайцевым Р.И., обстоятельства не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока обжалования вступившего в законную силу постановления. Доказательств, подтверждающих позднее получение копии постановления, как на то ссылается заявитель, последним не представлены. Кроме того, указанные обстоятельства опровергаются имеющейся в материалах дела распечаткой с сайта Почты России с общедоступного сервиса отслеживания почтовых отправлений, подтверждающей факт получения копии постановления адресатом 14 сентября 2017 года.

При таких, обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительные причины объективного характера, препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок Уколовым В.Е. и его защитником не представлено, принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска срока обжалования постановления, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Одновременно, ввиду отказа в удовлетворении ходатайства, судья районного суда приходит к выводу об отсутствии оснований к обсуждению доводов жалобы на решение должностного лица по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Уколова В. Е. - Зайцева Р. И. о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Уколова В. Е..

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии.

Судья:        Е.М. Айрапетян