Решение по делу № 2-1284/2015 от 26.10.2015

№2-1284/2015 РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Глобу Т.И.,

при секретаре судебного заседания Рудевой Е.Л.,

рассмотрев в с.Выльгорт 7 декабря 2015 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Выльгорт» к Фомину Н.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

установил:

Администрация сельского поселения «Выльгорт» обратилась в суд с исковым заявлением к Фомину Н.А. о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, являющийся предметом настоящего рассмотрения, предоставлен Фомину Н.А. на праве пожизненного наследуемого владения. 11.11.2014 Управлением Россельхознадзора по РК была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которого установлено, что на сегодняшний день земельный участок не используется по назначению, зарос древесиной и кустарниковой растительностью. В связи с указанными обстоятельствами истец просит прекратить право пожизненного наследуемого владения Фомина Н.А. на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца администрации сельского поселения «Выльгорт» Попова ВН., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Фомин Н. А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Третье лицо СНТ «Мича-Ю», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь ст.167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 3 статьи 45 Земельного кодекса РФ установлено, что прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 54 Земельного кодекса определены условия и порядок принудительного прекращения прав на земельный участок лиц, не являющихся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования земельного участка.

Как следует из ч. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок <данные изъяты> предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения Фомину Н.А., однако на данном участке ответчиком установленные требования и обязательные мероприятия по защите земель и охране почв не выполнялись, участок зарос древесиной и кустарниковой растительностью, сельскохозяйственная деятельность не ведется, что подтверждается актом проверки Рассельхознадзора по РК от 11.11.2014.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, право пожизненного наследуемого владения Фомина Н. А. на земельный участок подлежит принудительному прекращению, а требования администрации сельского поселения «Выльгорт» удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации сельского поселения «Выльгорт» удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Фомина Н.А. на земельный участок <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу