Решение по делу № 2-162/2023 (2-2097/2022;) от 16.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 января 2023 г.    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

    с участием представителя истца Спицына Л.С., ответчика Бармина Д.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2023по исковому заявлению Мартюшова Д.С. к Бармину Д.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

    У С Т А Н О В И Л :

Мартюшов Д.С. обратился в суд с иском к Бармину Д.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований Мартюшов Д.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей на банковскую карту ответчика Бармина Д.П. Однако истец указывает, что ответчик Бармин Д.П. приобрел указанные денежные средства без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (неосновательное обогащение).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., а также стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Спицын Л.С. поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик Бармин Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в иске отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворениюне подлежащими по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мартюшов Д.С. осуществил перевод денежных средств в сумме 140 000 рублей на банковскую карту ответчика Бармина Д.П.

В обоснование заявленных требования истец указывает, что ответчик Бармин Д.П. приобрел указанные денежные средства без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (неосновательное обогащение).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по смыслу закона именно получатель средств должен обоснование наличие оснований к получению денежных средств.

В ходе судебного разбирательства по делу сторона ответчика не отрицала факт перевода денежных средств в сумме 140 000 рублей на банковскую карту ответчика Бармина Д.П.

Однако суду Бармин Д.П. пояснил, что осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Строймеханика», состоит в должности руководителя отдела логистики.В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Строймеханика» осуществляло сопровождение перевозки; перевозчиком выступало ООО «СБ-Ком», груз доставлялся ИП Мартюшовой (супруга истца Мартюшова Д.С.), с которой Бармин Д.П. вел соответствующую деловую переписку. По условиям договора перевозки ИП Мартюшова обязалась оплатить данную услугу посредство перевода денежных средств на банковскую карту ответчикаБармина Д.П. Соответственно Бармину Д.П. в последующем надлежало внести предоплату перевозки путем перевода денежных средств на банковскую карту водителя (Южаков А.А.), с удержанием соответствующей комиссии.

Указанные ответчиком обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных ответчиком письменных доказательствах в обоснование своих возражений (л.д. №).

Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что денежные средства в сумме 140 000 рублей приобретены ответчиком Барминым Д.П. неосновательно.

Тот факт, что денежные средства на банковскую карту ответчика Бармина Д.П. поступили со счета истца Мартюшова Д.С., а не со счета ИП Мартюшовой, также не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения.

Поскольку кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника,и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения.

Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 ГК РФ).

Доказательств того, что ИП Мартюшова также исполнила соответствующее денежное обязательство суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 784 – 785, 790, 1102 – 1109 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 56, 60, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Мартюшова Д.С. к Бармину Д.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья    Абишев М.С.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья_________________________Абишев М.С.