Решение по делу № 33-14484/2022 от 22.07.2022

дело № 2-331/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-14484/2022

город Уфа                                   31 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Галиева Ф.Ф., Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амировой А.А. на решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового контроля" (далее - ООО "Агентство Финансового контроля", Общество) обратилось в суд с иском к Амировой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 07.02.2013 г. Амировой А.А. оформлено заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.... Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 14.11.2013 г. ею активирована кредитная карта, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №..., то есть между сторонами 14.11.2013 г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... о предоставлении и об использовании банковской карты. Размер кредита (лимит овердрафта) составляет 93100 руб. По договору уступки прав требования (цессии) №... от 04.04.2019 г. АО "ОТП Банк" уступило Обществу право требования исполнения обязательств по кредитному договору №... от 14.11.2013 г.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 149320,53 руб., в том числе: основной долг – 92287,94 руб., проценты - 56242,59 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 г. по 16.02.2022 г. в размере 15866 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в размере 4504 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 60 руб. и копии иска с приложенными к нему документами ответчику в размере 141,60 руб., а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Решением Кугарчинского межрайонного суда РБ от 26.04.2022 г. постановлено:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Амировой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично;

взыскать с Амировой А.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №... от 14.11.2013 г.: сумму основного долга - 92287,94 руб., проценты - 56242,59 руб., комиссию - 790 руб., проценты за пользование кредитом по ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2019 г. по 16.02.2022 г. - 15866,57 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4504 руб., почтовые расходы в сумме 141,60 руб.;

взыскать с Амировой А.А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 92287,94 руб., с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы;

в остальной части иска о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии в сумме 60 руб. отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Амирова А.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь о пропуске истцом срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика Кансиярова И.А., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 07.02.2013 г. Амировой А.А. оформлено заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №....

Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

14.11.2013 г. Амировой А.А. активирована кредитная карта, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №..., то есть между сторонами 14.11.2013 г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №... о предоставлении и об использовании банковской карты.

В заявлении 07.02.2013 г. на получение потребительского кредита, которое заемщиком подписано, указано, что она, ознакомившись и согласившись с Условиями кредитного договора ОАО ОТП Банк и тарифами по потребительскому кредитованию, просит предоставить ей кредит на цели приобретения товаров. Она обязалась соблюдать Условия и Тарифы. Ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковский карт ОАО «ОТП Банк», а также с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» («Тарифы»), Амирова А.А. просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту для совершения по банковскому счета операций в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и об обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита - до 150000 руб., проценты и платы установлены Тарифами, погашение задолженности - в соответствии с Правилами. В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта обязалась соблюдать Правила и Тарифы.

Согласно указанных п.п. 8.1.10.1, 8.1.10.2, 8.1.10.3 Правил Амирова А.А. обязалась погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору, в случае предъявления банком требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов, плате в течение 3 рабочих дней исполнить требование банка.

Согласно Порядку погашения кредитов и уплаты процентов плат и комиссий на дату окончания каждого расчетного периода сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом - в течение соответствующего платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (отражения всех операций по карте, пополнения банковского счета, начисления процентов, списания денежных средств в погашение задолженности т.п.). Расчетный период - период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период рассчитывается в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца, или последующее число текущего месяца, в случае активации карта - 1 числа. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующего после окончания предыдущего периода. По тарифам плата за обслуживание карты составляет 99 руб. ежемесячно, проценты по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг - 24,9% годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5%, плата за предоставление справки об остатке средств в банкоматах и иных банков - 39 руб. за каждый запрос, плата за использование SMS-сервис информирование о состоянии счета 59 руб. ежемесячно.

Размер кредита (лимит овердрафта) составляет 93100 руб.

Согласно выписке по счету с 18.11.2013 г. заемщику выдавались кредиты по договору по 10.02.2015 г.

По договору уступки прав требования (цессии) №... от 04.04.2019 г. АО "ОТП Банк" уступило ООО "Агентство Финансового контроля" право требования исполнения обязательств по кредитному договору №... от 14.11.2013 г., о чем ответчик была извещена.

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", с которыми ответчик была согласна при заключении договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 200, 810, 811 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", исходил из следующего.

Согласно п. 10.1 указанных Правил договор является бессрочным.

Исходя из исследованных документов, указанных Правил и порядка погашения кредитов и уплате процентов срок исковой давности в данном случае начинает течь только после предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов.

По мнению суда первой инстанции, срок исковой давности начинает течь с момента получения ответчиком досудебной претензии о выплате задолженности по кредиту в течение срока, установленного условиями кредитного договора, направленной ответчику по почте 20.05.2019 г.

В связи с тем, что иск подан 02.03.2022 г., то судом первой инстанции сделан вывод о том, что трехлетний срок исковой давности не истек и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подтверждены.

Поскольку ответчиком существенно нарушены предусмотренные кредитным соглашением сроки возврата кредита, уведомление истца о досрочном возврате кредита оставлено ответчиком без исполнения, то судом первой инстанции сделан вывод о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом первой инстанции признан арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора, а также нормами действующего законодательства, с чем судебная коллегия соглашается.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по п. 1 ст. 395 ГКРФ подлежат удовлетворению, поскольку расчет истца является верным, с суммы основного долга 92287,94 подлежат взысканию указанные проценты за указанный в иске период с 05.04.2019 г. по 16.02.2022 г. в сумме 15866,57 руб., а также подлежат взысканию проценты порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной судом суммы основного долга в 92287,94 руб. с учетом ее погашения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца расходы (подтвержденные списком об отправлении) по направлению иска с приложенными документами ответчику в размере 141,60 руб., в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 60 руб. отказано, поскольку по данному виду спора досудебная претензия не предусмотрена и данный вид расходов не относится к судебному, а также взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4504 руб., подтвержденные документально.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению судебной коллегии, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

С целью проверки доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией также истребованы у мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району РБ материалы гражданских дел № 2-545/2016 и № 1077/2021.

По гражданскому делу № 2-545/2016 установлено, что 12.07.2016 г. взыскателем АО "ОТП Банк" в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Амировой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14.11.2013 г. в размере 125064,49 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1850,64 руб., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

24.07.2016 г. мировым судьей выдан судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 07.03.2017 г. ввиду поступивших возражений от должника.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 02.03.2022 г., то есть за пределы шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

По гражданскому делу №... установлено, что 12.07.2021 г. взыскателем ООО "Агентство Финансового контроля" в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 14.11.2013 г. в размере 149320,53 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2094 руб., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

27.07.2021 г. мировым судьей выдан судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 26.11.2021 г. ввиду поступивших возражений от должника.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 02.03.2022 г., то есть в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В связи с этим с учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и истребованных судебной коллегией материалов указанных гражданских дел доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амировой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                               Фагманов И.Н.

Судьи                                           Галиев Ф.Ф.

                                                                                              Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Ширшова Р.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2022 г.