Решение по делу № 2-337/2022 от 19.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2022 года           <адрес>

    Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Магомедова Т.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием адвоката ФИО5 в интересах ответчика ФИО2,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса в размере 101 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 230 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская обл, <адрес> 12 км,
произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ГАЗ АФ №» (государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Skoda Rapid» (государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ), нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Skoda Rapid» (гос. рег. номер <данные изъяты>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является
АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец), а страхователем и владельцем данного транспортного средства является ФИО2 (далее - Ответчик).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было
выплачено страховое возмещение в размере 101500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной
страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования
предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В ходе проверки договора ОСАГО XXX № выявлен факт предоставления страхователем ФИО2 при заключении договора недостоверных сведений о цели использования ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Ответчик заключает договор при условии использования транспортного средства в личных целях, кроме того в п. 8 договора ОСАГО содержится отметка, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит. Однако в отношении транспортного средства «Skoda Rapid» (государственный регистрационный номер №) на дату страхового события было выдано разрешение № на осуществление деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, ответчик, являясь владельцем транспортного средства, использует его в целях получения прибыли, при этом предоставляя при заключении договора обязательного страхования недостоверные сведения о цели его использования.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 101 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 230 руб.

Истец АО «Альфа Страхование» и его представитель в лице ООО «Долговые Инвестиции», извещенные надлежащим образом, в суд не явились (представителей не направили), в заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился.

Согласно предоставленной справки и.о. главы администрации МО «<адрес>» <адрес> РД, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в <адрес>, но временно в указанном населенном пункте не проживает.

Отдельным определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ в судебном заседании для защиты интересов ответчика назначен представитель адвокат ФИО5

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав адвоката ФИО5 в защиту интересов ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 12 км. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «№» (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Skoda Rapid» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Skoda Rapid» (гос. рег. номер № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования ОСАГО XXX № с периодом страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 13.08.2021г. Страховщиком по указанному договору является
АО "Альфа Страхование", а страхователем и владельцем данного транспортного средства является ФИО2.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из акта о страховом случае (имеется в материалах дела), а также соглашения о размере страхового возмещения № от 11.08.2021г. истцом было выплачено страховое возмещение в размере 101 500 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей
гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств».

В п.8 вышеуказанного договора ОСАГО содержится отметка, что транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.

В деле имеется информация о выданном разрешении № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении транспортного средства «Skoda Rapid» (государственный регистрационный номер № указанное разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения названного договора ОСАГО, действовало на дату страхового события, указанное разрешение прекращено 16.08.2021г.

Из служебной записки андеррайтера по ОСАГО следует, что при заключении вышеназванного договора ОСАГО выявлен факт предоставления страхователем ФИО2 недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 2 122,70 рублей.

При этом сведений о доплате указанной задолженности по страховой премии ФИО2 страховщику материалы дела не содержат и стороной ответчика такие сведения суду не представлены.

Сумма страхового возмещения, указанная в акте о страховом случае, не оспорена, ответчик и его представитель не представили контррасчета, опровергающего согласованную сумму указанного страхового возмещения, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы также в ходе судебного разбирательства не заявлено, что суд учитывает в своих выводах и в рамках состязательного процесса берет за основу сумму названного возмещения, уплаченную потерпевшему.

    Требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также признает обоснованными, считает необходимым взыскать с ФИО2 в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ 3230 рублей в счет уплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины (оплата подтверждается платежным поручением №, имеющимся в материалах дела).

    Таким образом, суд считает доводы истца основанными на законе, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковое заявление полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковое заявление АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке регресса и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    Взыскать в пользу АО «Альфа Страхование» с ФИО2 в порядке регресса 101 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме с мотивированной частью изготовлено к 11 часам ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий            Магомедов Т.М.