Решение по делу № 2-3761/2024 от 25.03.2024

Дело №2-3761/2024

УИД:03RS0017-01-2023-000226-12

Категория дела: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к Дементьевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дементьевой Ю.С. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2018 г. взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Дементьевой Ю.С. задолженность по кредитному договору № от 29.03.2018 г. за период с 29.08.2019г. по 23.12.2022 г. в размере 375 721,97 рублей, в том числе просроченный основной долг –297 528,00 руб., просроченные проценты в размере 78 193,97 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 957,22 рублей на том основании, что обязанности Дементьевой Ю.С. по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

На судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» по доверенности Бордачева И.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

На судебное заседание ответчик Дементьева Ю.С. не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На судебном заседании представитель ответчика Дементьевой Ю.С. по доверенности Мазиев Р.Р. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в связи с применением сроков исковой давности, поскольку фактически ответчик перестала вносить платежи с августа 2019г. По данному кредитному договору было возбуждено два исполнительных производства, по судебному приказу было взыскано более 326 000 рублей, по исполнительному листу с ответчика было возбуждено более 40000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившися лиц ввиду надлежащего извещения, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

29.03.2018 года ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Дементьевой Ю.С. в сумме 350 000 руб., на срок 63 мес., под 17,35% годовых.

Свои обязательства ПАО «Сбербанк России» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика Дементьевой Ю.С.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора не позднее 22.12.2022 года.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Задолженность Дементьевой Ю.С. по кредитному договору № от 29.03.2018 г. по состоянию на 26.04.2024 г. с учетом уточнений составляет 375 721,97 рублей, в том числе просроченный основной долг –297 528,00 руб., просроченные проценты в размере 78 193, 97 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору суду не представлены.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, из которого следует, что последний платеж по кредиту внесен Дементьевой Ю.С. в 2019 г.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Досудебная претензия направлена Банком в адрес Дементьевой Ю.С. 16.06.2021, в которой указан срок погашения задолженности – до 16.07.2021,

Исходя из вышеизложенных условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит исчислению со дня окончания срока, указанного в уведомлении о наличии просроченной задолженности, то есть с 17.07.2021.

05 августа 2021 года Банк обратился к мировому судье судебного участка №10 г. Стерлитамак с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №10 г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 09 августа 2021 года с Дементьевой Ю.С. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.03.2018 г. за период с 29.08.2019г. по 19.07.2021 г. в размере 420350,75 руб., в том числе: 297528 руб. просроченный основной долг, 88010, 80 руб. просроченные проценты, 21990, 33 руб. неустойка на просроченный основной долг, 12821, 62 руб.- неустойка за просроченные проценты; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3701,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 г. СтерлитамакРеспублики Башкортостан от 08 августа 2022 года судебный приказ мирового от 09 августа 2021 года отменен по заявлению должника Дементьевой Ю.С.

Досудебная претензия после отмены судебного приказа направлена Банком в адрес Дементьевой Ю.С. 22.11.2022, в которой указан срок погашения задолженности – до 22.12.2022, то есть исчисление срока исковой давности основного долга начинается с 23.12.2022.

В Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан исковое заявление ПАО «Сбербанк» поступило 10 февраля 2023 г.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед банком в размере 375 721,97 руб. подлежит взысканию в полном объеме, поскольку предъявлена Банком своевременно, без пропуска срока исковой давности. Довод представителя ответчика о применении судом последствий пропуска срока исковой давности судом отклоняется, как несостоятельный.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Дементьевой Ю.С. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, требования банка о досрочном погашении задолженности оставлены без удовлетворения со стороны заемщика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 375 721,97 рублей, в том числе просроченный основной долг–297 528,00руб., просроченные проценты в размере 78 193, 97 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения со стороны Дементьевой Ю.С. обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства должник не представил, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12 957,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 к Дементьевой ФИО8 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.03.2018 г. заключенный между Дементьевой ФИО9 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Дементьевой ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Башкирское отделение №8598 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2018 г. за период с 29.08.2019 г. по 23.12.2022 г. в размере 375 721,97 рублей, в том числе просроченный основной долг –297 528,00 руб., просроченные проценты в размере 78 193,97 рублей, кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 12957,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его составления в окончательной форме.

Судья:     <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>