Решение по делу № 2-368/2023 (2-2781/2022;) от 26.04.2022

Дело №2-368/2023

25RS0005-01-2022-002674-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В. Каленского,

при секретаре: Д.А. Карбулаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшко Сергея Васильевича к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора

исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ляшко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Ляшко С.В. обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный», указав, что 05.07.2013 заключил с банком кредитный договор № №. 17.07.2014 истец досрочно погасил задолженность, кредитную карту уничтожил. 12.03.2016 банк перевыпустил кредитную карту и направил кредитную карту в адрес истца. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в море в промысловом рейсе, что подтверждается справкой работодателя. Денежные средства, расположенные на карте он не снимал, кредитную карту не активировал. 08.04.2016 кредитные средства были сняты третьими лицами. Узнав о наличии задолженности перед банком, истец обратился в банк 20.07.2020 с требованием провести проверку по факту списания денежных средств с кредитной карты. 26.05.2021 истец обратился в правоохранительные органы, на основании его заявления было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от 05.07.2013, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату представителя в размере 48 000 рублей.

Определением суда от 08.07.2022 произведена замена ПАО КБ «Восточный» на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

В ходе рассмотрения дела, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату представителя в размере 48 000 рублей, неосновательное обогащение в размере 67 512,65 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в общей сумме 2525,38 рублей. Требования истца о взыскании неосновательного обогащения обоснованы тем, что в отношении истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В ходе принудительного исполнения судебного акта со счета истца были списаны денежные средства в размере 14 121,41 рублей и 3211,29 рублей. После отмены судебного приказа, Банк направил судебный приказ для исполнения по месту работы должника, в связи с чем, из заработной платы истца были удержаны денежные средства в общей сумме 50179,95 рублей. Полагая, что сумма задолженности по кредиту была взыскана с него незаконно, на стороне Банка имеется неосновательное обогащение.

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Ляшко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.07.2013 между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 54 947,54 рублей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет. За период с 01.09.2013 по 26.07.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 68 902,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 54947,54 рублей, задолженность по процентам 13954,84 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 68 902,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2267,07 рублей.

Определением суда от 20.12.2022 гражданские дела № 2-2781/2022 по иску Ляшко С.В. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора и № 2-4266/2022 по иску ПАО КБ «Восточный» к Ляшко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору объединены в одно производство под номером 2 -2181/2022.

В судебном заседании представитель Ляшко С.В. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске; возражал против удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании долга по кредиту. Пояснил, что на момент перевыпуска кредитной карты и снятия денежных средств Ляшко С.В. находился в промысловом рейсе.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, 05.07.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ляшко С.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 54 947,54 рублей, сроком на 62,65 месяцев, с уплатой процентов.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а так же что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредитные средства, что не оспаривалось Ляшко С.В.

Из выписки по счету следует, что 17.07.2014 произведено погашение кредита, что также согласуется с пояснениями Ляшко С.В.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту, Банк ссылается на то, что у ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 68 902,38 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 54947,54 рублей, задолженность по процентам 13954,84 рублей.

Так, из выписки по счету видно, что 08.04.2016 с текущего счета был выдан кредит в размере 27 473,54 рублей и 27,474 рублей.

Ляшко С.В., обращаясь в суд с требованиями к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, указал, что в период с 25.06.2015 по 09.04.2016 истец находился в море в промысловом рейсе, в связи с чем, не мог активировать кредитную карту и снять денежные средства, расположенные на кредитной карте. Кредитная карта была направлена Банком вместе с пин-кодом в почтовом конверте простой почтой. Кредитные средства были сняты третьими лицами.

Давая оценку доводам Ляшко С.В. об отсутствии задолженности по кредитному договору в связи с тем, что денежными средствами он не воспользовался, карта клиента им не активирована, денежные средства были сняты третьими лицами, суд принимает во внимание следующее.

Нахождение Ляшко С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промысловом рейсе подтверждается справками, выданными АО «Южморрыбфлот».

20.07.2020 Ляшко С.В. обратился в ПАО КБ «Восточный» по факту списания с кредитной карты денежных средств неустановленным лицом.

В ответ на обращение Ляшко С.В., ПАО КБ «Восточный» сообщил о том, что установить факт мошенничества из-за срока давности не представляется возможным.

10.06.2021 по заявлению Ляшко С.В. в правоохранительные органы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, 08.04.2016 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, тайно похитило денежные средства со счета, принадлежащего Ляшко С.В., в сумме 54 948 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб. Счет открыт в ПАО КБ «Восточный». Ляшко С.В. признан потерпевшим, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный», банковская карта и пин-конверт к ней могут предоставляться держателю как лично, так и при рассылке почтовым отправлением (п. 4.1.6).

При получении банковской карты держатель должен расписаться на оборотной стороне карты в поле для подписи (п. 4.1.7)

В случае если банковская карта была доставлена держателю почтовым отправлением, для активации карты в целях получения возможности ее использования держатель может обратиться в отделение Банка лично, либо с устным заявлением в службу поддержки держателей пластиковых карт Банка по круглосуточному номеру. При устном обращении в службу поддержки держатель должен пройти процедуру аунтетификации, в рамках которых ответить на ряд вопросов, ответы на которые позволяют идентифицировать его как держателя карты (п. 4.1.8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание, что нахождение Ляшко С.В. в промыслом рейсе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объективно исключает возможность получить кредитную карту и активировать ее в отделении Банка лично.

Доказательств, подтверждающих, что Ляшко С.В. устно 08.04.2016 обращался в службу поддержки, суду не представлено.

Доводы Банка о том, что списание денежных средств совершено с распоряжения и с ведома Ляшко С.В., носят предположительный характер, и не подтверждены объективными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ляшко С.В. о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, исковые требования Ляшко С.В. о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку истец в праве в порядке ст. 443 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 рублей, в подтверждение чего договор об оказании юридических услуг от 01.10.2020, квитанция об оплате.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, с учетом принципов разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000руб.

С учетом того, суд пришел к выводу о наличии правых оснований для расторжения кредитного договора, оснований для удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ляшко Сергея Васильевича к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 05.07.2013, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ляшко Сергеем Васильевичем.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу Ляшко Сергея Васильевича расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ляшко Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий