Решение по делу № 2-6354/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                         г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титова А.Н., при секретаре судебного заседания Павловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «ФИО2» об обязании восстановить утраченные протоколы общих собраний членов ТСН и возложении обязанности предоставить копии протоколов общих собраний членов ТСН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику - ТСН “ФИО2”, в котором, с учетом уточнения, просил обязать ответчика восстановить утраченные последним протоколы общих собраний членов ТСН «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на ответчика предоставить истцу заверенные копии указанных протоколов общих собраний членов ТСН «ФИО2» и приложений к ним в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка и дома расположенных по адресу: <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ТСН «ФИО2», задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет. Истец обратился с соответствующими заявлениями к председателю ТСН «ФИО2» ФИО2 И.А. о предоставлении ему заверенных копий протоколов общих собраний членов ТСН «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявления остались без ответа и удовлетворения. Истец полагает, что права его нарушены, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал иск по доводам, изложенным в нем, с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представил возражения, указав что протоколы общих собраний членов ТСН утрачены в результате затопления помещения, где они хранились, восстановлению не подлежат.

Выслушав позицию и доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации определено, что члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Согласно части 1 статьи 21 приведенного Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что член товарищества вправе знакомиться и по заявлению получать за плату затрагивающие его права и интересы документы, касающиеся деятельности товарищества, включая бухгалтерскую финансовую отчетность товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, финансово-экономического обоснования размера взносов.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка и дома расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ истец является членом ТСН «ФИО2», задолженности по оплате членских и целевых взносов не имеет. Истец обратился с соответствующими заявлениями к председателю ТСН «ФИО2» ФИО2 И.А. о предоставлении ему заверенных копий протоколов общих собраний членов ТСН «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявления остались без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что на момент обращения истца за предоставлением ему копий протоколов общих собраний членов ТСН «ФИО2» и на момент обращения с настоящим иском в суд, председателем ТСН «ФИО2» являлся ФИО9 Данный факт не отрицал в судебном заседании и представитель ответчика. При этом данный факт подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ТСН «ФИО2» на имя председателя ФИО8 заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий протоколов общих членов ТСН «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика усматривается, что у ответчика отсутствует возможность исполнить требования истца, так как ДД.ММ.ГГГГ в 08 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу ТСН «ФИО2» произошла авария на стояке горячего водоснабжения системы отопления помещения, в результате чего утрачены в том числе и запрошенные истцом протоколы общих собраний. Ответы на данные заявления председатель ТСН «ФИО2» не дал. При этом не разъяснил истцу порядок ознакомления с протоколами общих собраний членов ТСН, отсутствие/наличие технической и материальной возможности, утвержденную стоимость изготовления копий указанных документов. Данные обстоятельства не оспорены стороной ответчика.

При этом вышеприведенные правовые нормы не связывают реализацию права члена садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, либо лица, ведущего садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, на ознакомление и получение за плату затрагивающих его права и интересы документов, касающиеся деятельности товарищества, с наличием у данного товарищества технической и материальной возможности по предоставлению данных документов.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд неоднократно вызывал председателя ТСН «ФИО2» для получения ответов на вопросы суда, на которые представитель ответчика не смог дать ответы суду. Однако председатель ТСН по вызову суда так и не явился. Между тем, представитель ответчика так и не смог пояснить суду на заданные вопросы о том, где именно находится помещение, в котором находится единоличный исполнительный орган юридического лица, указав на некий участок 35, где конкретно находится помещение, в котором располагались утраченные документы - протоколы общих собраний, а также каким-образом ТСН “ФИО2” получает почтовую корреспонденцию, направленную в адрес ТСН.

Вместе с этим, согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные представителем ответчика акт об установлении факта и причин утраты документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о заливе помещения ТСН “ФИО2”, суд не признает их допустимыми доказательствами, так как данные документы были представлены стороной ответчика лишь в ходе судебного разбирательства (лишь на 2 судебное заседание), ранее истцу о данных фактах не сообщалось. При этом суд учитывает следующее:

Из вышеприведенных актов следует, что свидетелями в акте № указаны ФИО4 И ФИО5, однако данные граждане являются и членами комиссии для проведения служебного расследования по факту и причинам утраты документов от ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец в судебном заседании обратил внимание суда на то, что данные граждане являются членами правления ТСН, то есть имеют явную заинтересованность в не представлении запрошенных истцом документов.

Кроме этого, из вышеприведенных актов следует, что произошла авария на стояке горячего водоснабжения системы отопления помещения ТСН в д. Петрушино (без указания конкретного помещения), при этом указано, что залиты водой стены, потолок, стеллажи с документацией ТСН за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Документация восстановлению не подлежит. Протечка произошла в отопительный сезон, повреждено имущество горячей водой, с характерным запахом и цветом. На момент составления акта течь на стояке с горячим водоснабжением системы отопления устранена силами и за счет средств председателя правления ТСН ФИО2 И.А. Однако в акте об установлении факта и причин утраты документов от ДД.ММ.ГГГГ установлена уже утрата документов ТСН за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В наименовании утраченных документов указаны: Бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, входящая и исходящая корреспонденция, кадры, личные дела сотрудников, протоколы общих собраний, локальные акты, отчетность ИФНС, касса (ПКО, РКО, авансовые отчеты). При этом в одном акте речь идет о течи на стояке с горячим водоснабжением, а в другом - прорыв трубы в помещении офиса.

Вместе с этим, причина прорыва трубы комиссией так и не установлена. Представитель ответчика на вопросы суда пояснил, что виновные по факту утраты документов не устанавливались, какие-либо меры воздействия и/или наказания ни к кому не применялись. Также представитель ответчика пояснил суду, что ему не известны ни параметры помещения ТСН (этажность, площадь и т.д.), ни место нахождения прорыва трубы системы отопления, ни место расположения стеллажей с документацией.

Между тем, вызывает сомнения и действия самого председателя ТСН, с учетом указанных повреждений, своими силами устранившего прорыв на стояке горячего водоснабжения, ни сообщившего о данной аварии в соответствующие службы. При этом ни фото ни видео фиксации ни обнаружения самой аварии ни ее последствий материалы дела не содержат, суду не представлено.

Все указанные выше действия стороны ответчика указывают на то, что представленные в материалы дела акты - акт об установлении факта и причин утраты документов от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о заливе помещения ТСН “ФИО2” оформлены формально и не преследовали целью фиксацию как самой аварии и ее последствий, так и установление причин аварии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные стороной ответчика акт об установлении факта и причин утраты документов от ДД.ММ.ГГГГ и акт № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют принципам относимости, допустимости, достоверности, а действия стороны ответчика не отвечают принципу добросовестности.

Доводы же стороны ответчика о том, что запрошенные протоколы общих собраний членов ТСН не подлежат восстановлению суд отклоняет за необоснованностью и недоказанностью по следующим основаниям:

Материалы дела не содержат доказательств того, что протоколы общих собраний членов ТСН «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены и размещены в соответствии с п.25, п.30 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, а также что были уничтожены какие-либо цифровые носители ТСН «ФИО2», как не представлено стороной ответчика и иных доказательств невозможности восстановить указанные протоколы общих собраний ТСН, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в зависимости от периода действия, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание не представление стороной ответчика уставных документов ТСН и оставление без ответов вопросы суда, принимая во внимание, что истец, являлся в спорный период и продолжает являться членом ТСН "ФИО2" и обладает правами члена ТСН, однако доказательств предоставления для ознакомления истребуемых истцом документов в материалы дела не представлено, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и обязании ответчика восстановить и предоставить истцу для ознакомления и копирования запрошенные истцом документы - протоколы общих собраний членов ТСН «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание на то, что на ответчика не возлагается обязанность по выдаче истцу копий истребуемых им документов, в связи с чем копии с таких документов могут быть выполнены истцом за счет собственных средств.

Определяя срок, в течение которого ответчик должен восстановить утраченные протоколы общих собраний членов ТСН «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить их истцу, суд исходя из их объема, руководствуясь принципами разумности и целесообразности, полагает необходимым установить срок в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «ФИО2» об обязании восстановить утраченные протоколы общих собраний членов ТСН и возложении обязанности предоставить копии протоколов общих собраний членов ТСН – удовлетворить частично.

Обязать Товарищество собственников недвижимости «ФИО2» <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда восстановить утраченные протоколы общих собраний членов ТСН «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: <адрес>, паспорт № №) протоколы общих собраний членов ТСН «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                      А.Н. Титов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года