Решение от 13.05.2021 по делу № 22-868/2021 от 19.04.2021

Судья Комаров Г.С. Дело № 22-868/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль                     13 мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Малинкина С.Л. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2021 года, которым

ходатайство осужденного Малинкина Сергея Львовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Малинкина С.Л. в поддержание жалобы, прокурора Дяденко О.В. об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14 июня 2017 года (с учетом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 22 августа 2017 года) Малинкин Сергей Львович, <данные изъяты>, ранее судимый, осужден по ст. 264.1 УК РФ, ч. 6 ст. 264 УК РФ; с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Постановлено взыскать с Малинкина С.Л. в возмещение материального ущерба: в пользу ФИО1 53 383 руб., в пользу ФИО2 53 183 руб., ФИО3 44 983 руб.; в возмещение морального вреда: в пользу каждого из потерпевших ФИО1,2,3 по 1 500 000 рублей.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2019 года Малинкин С.Л. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока: 14 июня 2017 года. Окончание срока: 9 января 2025 года.

Осужденный Малинкин С.Л., отбывающий наказание в УКП ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом ходатайство рассмотрено, вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Малинкин С.Л. выражает несогласие с постановлением, оспаривает выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства. Приводит положения уголовного закона (ч. 1 ст. 79 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ), указывает, что совершенное им преступление отнесено законом к преступлениям средней тяжести, срок для условно-досрочного освобождения наступил 4 января 2020 года. Ссылается, что по прибытию в ИК-1 частично возместил вред, причиненный преступлением, не соглашается с выводом суда в части незначительного возмещения причиненного ущерба. Указывает на отсутствие взысканий в период отбывания наказания, наличие 17 поощрений за добросовестное отношение к труду. Считает, что в условно-досрочном освобождении необоснованно отказано. Приводит сведения о состоянии здоровья (наличие у него заболеваний, необходимость в операции), указывает о признании вины в преступлении, о том, что принес извинения потерпевшим, предпринял меры к возмещению вреда.

Цитирует положения закона и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Просит отменить постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 5 марта 2021 года, принять решение об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое выразилось в следующем.

Как следует из материалов дела, администрацией исправительного учреждения (л.д.4-7) была представлена характеристика на осужденного Малинкина С.Л., в ней содержится вывод о том, что «заслуживает условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания» (л.д.7).

Названная характеристика была исследована в судебном заседании, представитель администрации, как следует из протокола судебного заседания, также указал, что осужденный заслуживает условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания (л.д.35об.).

Однако, приведенная в постановлении суда позиция представителя администрации учреждения о том, что «осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания», не соответствует позиции представителя учреждения, изложенной в протоколе судебного заседания.

Таким образом, содержащиеся противоречия не позволяют выяснить позицию администрации исправительного учреждения по заявленному осужденным ходатайству.

Кроме этого, не исследованы с достаточной полнотой отмеченные в характеристике администрации сведения о том, что осужденный Малинкин С.Л. с заявлением о погашении материального и морального вреда по приговору суда не обращался; не указано, с какого времени осужденный приступил к возмещению причиненного им ущерба.

С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене, ходатайство осужденного Малинкина С.Л. направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Доводы апелляционной жалобы осужденного Малинкина С.Л. о несогласии с постановлением суда от 5 марта 2021 года суд апелляционной инстанции не обсуждает, так как в связи с отменой постановления ходатайство осужденного Малинкина С.Л. будет предметом нового судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.