Решение по делу № 33-22359/2014 от 25.09.2014

Судья Молотова Т.В. дело № 33 – 22359/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре Киселеве И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2014 года дело по иску ЗАО «АИГ страховая компания» к Павленко Р.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов по апелляционной жалобе Павленко Р.И. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июня 2014 года,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения представителя Павленко Р.И. – Шеиной Е.А., эксперта Куцова А.В.,

установила:

ЗАО «АИГ страховая компания» обратилось в суд с иском к Павленко Р.И. о возмещении в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, за вычетом страховой выплаты по договору ОСАГО 120 000 рублей, полученной от ОСАО «РЕСО-Гарантия», в пределах лимита ответственности страховщика, что составляет 779 823,50 рублей, а также понесенных расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, госпошлины – 10 998,24 рублей.

Ссылаясь на то, что в результате ДТП 07.03.2011г., произошедшего по вине Павленко Р.И., управлявшего принадлежащим ему а/м марки ВАЗ г/н <данные изъяты>, в отношении а/м Ауди г/н <данные изъяты> ООО «Ю Би Эс Банк» установлена полная конструктивная гибель. На момент ДТП а/м Ауди г/н <данные изъяты> был застрахован истцом по полису КАСКО. Ущерб возмещен истцом в размере 899 823,50 рублей, из которых 6000 рублей затрачено на дефектовку автомобиля.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования и просил суд взыскать с ответчика 520 158,24 рублей ущерба в порядке суброгации (951 447,91 руб. (стоимость ТС на момент ДТП) – 311 289,67 руб. (стоимость годных остатков ТС) – 120 000 руб. (страховая выплата по ОСАГО от ОСАО «Ресо-Гарантия), 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 8 401,58 руб. – расходы на уплату госпошлины.

Павленко Р.И. не явился.

Решением суда иск удовлетворен: с Павленко Р.И. в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» взыскано возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 520 158,24 рублей, расходы по госпошлине – 8 401,58 рублей, расходы на представителя – 15 000 рублей, а всего – 543 559,82 рублей.

В апелляционной жалобе Павленко Р.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в иске отказать.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 08 октября 2014 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку ответчик не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика просила в иске отказать по доводам апелляционной жалобы.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося участника процесса, обсудив возражения относительно иска, судебная коллегия находит исковые требования ЗАО «АИГ страховая компания» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

Согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 5 указанного ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно подпункту «а» пункта 63 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 07.03.2011г. с участием а/м марки ВАЗ г/н <данные изъяты>, под управлением Павленко Р.И., и а/м Ауди г/н <данные изъяты> под управлением Поддымай Н.В., принадлежащего ООО «Ю Би Эс Банк» произошло дорожно-транспортное происшествие.

Транспортное происшествие произошло по вине водителя Павленко Р.И., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент ДТП поврежденный а/м был застрахован истцом по полису КАСКО. Ущерб возмещен истцом в размере 899 823,50 рублей, из которых 6000 рублей затрачено на дефектовку автомобиля.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ОСАО «Ресо-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120000 рублей.

В результате происшествия, имевшего место 07.03.2011г., в отношении а/м Ауди г/н <данные изъяты> установлена полная конструктивная гибель.

Проведенной по делу судебной автотехнической экспертизой в отношении а/м Ауди г/н Е417ОУ177 установлена полная конструктивная гибель, а также определена его рыночная стоимость на дату ДТП в сумме 951447,91 рублей, стоимость годных остатков – 311 289,67 рублей.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных, с учетом уточнений, требований и их удовлетворении на основании ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и утвержденных в соответствии с ним Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 520158,24 рублей, составляющее разницу между произведенной им выплатой страхового возмещения причиненного потерпевшему реального ущерба, определяемого рыночной стоимостью поврежденного имущества на день происшествия за вычетом стоимости годных остатков, и произведенной в его пользу выплатой страхового возмещения страховщиком гражданской ответственности ответчика.

Также, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 8401,58 рублей.

Кроме того, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем работы по делу, в том числе участия в судебных заседаниях, по мнению судебной коллегии, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в полном размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 30 июня 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ЗАО «АИГ страховая компания» к Павленко Руслану Ивановичу удовлетворить.

Взыскать с Павленко Руслана Ивановича в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 520 158,24 рублей, расходы по госпошлине в сумме 8 401,58 рублей, расходы на представителя – 15 000 рублей, а всего 543 559,82 рублей.

Председательствующий судья

Судьи