Решение от 16.11.2023 по делу № 8Г-18589/2023 [88-19103/2023] от 26.09.2023

        УИД 66MS0128-01-2022-003258-06

        Дело № 88-19103/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                               16 ноября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Яблонского Анатолия Михайловича, Яблонской Галины Николаевны, Антиповой Анны Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка №1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2022 года и апелляционное определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 июня 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-3404/2022 по иску Свердловского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к Яблонскому Анатолию Михайловичу, Яблонской Галине Николаевне, Антиповой Веронике Алексеевне в лице законного представителя Антиповой Анны Анатольевны о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Свердловский филиал акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» обратился с исковым заявлением к Яблонскому А.М. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 39 322,65 рублей, а также расходов по оплате дарственной полшины в размере 1 379,68 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены. С Яблонского А.М. в пользу Свердловского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность по оплате за потребленную электроэнергию по адресу: <данные изъяты>, за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 39 322,65 руб., в том числе пени в размере 3 583,40 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 379 руб.

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 мая 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Яблонская Г.Н., Антипова В.А. в лице законного представителя Антиповой А.А.

Апелляционным определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 16 июня 2023 года решение мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от 22 декабря 2022 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

С Яблонского А.М., Яблонской Г.Н., Антиповой В.А. в лице законного представителя Антиповой А.А. в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию по адресу: <данные изъяты>, за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года в размере 13107,55 руб., в том числе пени в размере 1194,46 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 459,89 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявители просят отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

Поскольку суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции предметом рассмотрения суда кассационной инстанции не является.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яблонский А.М., Яблонская Г.Н., Антипова В.А. являются собственниками квартиры №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> в 1/3 доле в праве собственности каждый.

Из справки Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» о расчетах жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2021 года по адресу: <данные изъяты> (лицевой счет № <данные изъяты>) имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 39 322,65 руб., в том числе пени в размере - 3583,40 руб.

         Разрешая заявленные требования по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установив, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате потребленной электроэнергии, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате потребленной электроэнергии и пени.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемый судебный акт по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

          Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истец не предоставил подлинных документов в обоснование своих требований, не влекут отмену судебного постановления, поскольку расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. При этом судом обоснованно указано на то, что материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств отсутствия задолженности за спорный период, либо иного ее размера.

Довод кассационной жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело 16 июня 2023 г. в отсутствие ответчиков при наличии ходатайства Яблонской Г.Н. об отложении судебного разбирательства, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отложения судебного заседания, поскольку ответчики о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, заблаговременно, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки Яблонской Г.Н. в судебное заседание, факт болезни подтвержден не был.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Из материалов дела следует, что судом созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств, а ответчики не были неосновательно ограничены в реализации права на судебную защиту, которое бы повлияло, в том числе, на исход дела.

        Иные доводы кассационной жалобы, в т.ч. об обмане со стороны истца, указание на ненадлежащий номер счета, направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки установленных обстоятельств дела в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░