Решение по делу № 1-310/2018 от 02.08.2018

Дело № 1-310/2018

                                         П Р И Г О В О Р

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                    05 сентября 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Тохтамыш Т.В.,

с участием государственного обвинителя Ватрас Н. Ю.,

подсудимого Мамсурова О.Г.,

защитника-адвоката Гавердовского А.А., представившего ордер № 4504 от 20.07.2018 г. и удостоверение № 1674,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мамсурова Олега Геннадьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Балаклавского судебного района г. Севастополя по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мамсуров О.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 июля 2018 года примерно в 06 часов Мамсуров О.Г., находясь в квартире <адрес>, где так же находилась его знакомая Потерпевший №1 обратил внимание на сумку, принадлежащую ей, в одном из отделов которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 2 000 руб. и кредитная банковская карта банка «РНКБ», персональный идентификационный номер которой, был записан на бумажном свертке. После чего, у Мамсурова О.Г. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. В указанные день и время Мамсуров О.Г., находясь по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства - две купюры номиналом по 1 000 руб. и кредитную банковскую карту банка «РНКБ» №, не представляющую материальной ценности. Затем, 03 июля 2018 года в период времени с 06 часов 30 минут до 06 часов 50 минут, Мамсуров О.Г., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем проведения одной транзакции через банкомат банка «РНКБ», расположенный перед входом в отделение банка «РНКБ» по <адрес>, обналичил с указанной выше банковской карты, денежные средства в размере 20 000 руб.. После чего, Мамсуров О.Г. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 22 000 руб., который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Мамсуров О.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Мамсуров О.Г. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Мамсуров О.Г., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

Мамсуров О.Г. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 109). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (л.д. 32-34), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Мамсуров О.Г. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 111), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 109).

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к наказанию правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении Мамсурова О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мамсурова Олега Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательно назначить Мамсурову О. Г. наказание путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 14.03.2018 г. к наказанию, назначенному по настоящему приговору, определив окончательное наказание в виде 200 часов обязательных работ со штрафом в размере 40 000 рублей и с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялте л/с 04751А92480), Р/С 40101810335100010001, БИК 043510001, ИНН 9103000760, КПП 910301001, ОКТМО 35729000, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения избранную в отношении Мамсурова О.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- кошелек, сумку, мобильный телефон марки «BQ» модель 5521, сим-карту с абонентским номером №, кредитную карту банка «РНКБ» №, хранящиеся у Потерпевший №1 (л.д. 75) – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: