Решение по делу № 2-130/2023 (2-1823/2022;) от 06.07.2022

Дело № 2-130/2023УИД 78RS0012-01-2022-002423-40
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года	г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Воспякове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Гуловской Марины Евгеньевны к судебному пристава-исполнителю Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга Солдатенко С.В., судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга Костенко Д.С., Адмиралтейскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально Гуловская М.Е. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, а именно в части удержания денежных средств с пенсионного счета истца, превышающих размер исполнительного документа, обязании вернуть излишне удержанные денежные средства, об обязании прекратить исполнительное производство, об обязании отменить меры обеспечительного характера.

Уточнив требования в порядке ст. 46 КАС РФ, истица просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга Солдатенко С.В., Костенко Д.С. по излишнему удержанию денежных средств в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> от 13.01.2022г., о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей.

На основании протокольного определения судьи от 22 ноября 2022 года, руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ, принимая во внимание, что истцом, помимо требований об оспаривании действий административного ответчика, заявлены требования о возмещении денежных средств, учитывая взаимосвязь таких требований и невозможность их разделения, суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется исполнительное производство № <данные изъяты> от 13.01.2022г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Между тем, в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем с должника (Гуловской М.Е.) были удержаны излишние денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени излишне удержанные денежные средства         Гуловской М.Е. не перечислены.

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года производство по делу в части требований Гуловской М.Е. об обязании судебного пристава-исполнителя вернуть излишне удержанные денежные средства, об обязании прекратить исполнительное производство, об обязании отменить меры обеспечительного характера, прекращено ввиду отказа истца от иска.

Представитель истца Гуловской М.Е. - Вишневская Е.О., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, указала, что истцу был причинен моральный вред неправомерными действиями ответчика по излишнему удержанию денежных средств. Денежные средства были возвращены лишь 29 ноября 2022 года.

Представитель ответчика Адмиралтейского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу – Мельник С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконности не усматривается, а доказательств, подтверждающих, что вследствие действий или бездействий судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо неимущественные права, истцом не представлено.

Представитель третьего лица УФССП по Санкт-Петербургу – Прокопец Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики судебный пристав-исполнитель Солдатенко С.В.,     Костенко Д.С., представитель третьего лица Министерство финансов РФ в лице УФК по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с цитируемым Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны, от имени казны по общему правилу выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Из материалов дела следует, что на исполнении Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № <данные изъяты> от 13.01.2022г. в отношении должника Гуловской М.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу от 21.01.2022г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке (л.д. 5-6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу от 16.02.2022г. определено вернуть излишне удержанные средства на расчетный счет Гуловской М.Е. в АО «Почта Банк» (л.д. 42, 43).

Платежным поручением № 7227 от 30 июня 2022 года ответчиком возвращены Гуловской М.Е. излишне удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 33, 80).

03.06.2022г. Адмиралтейским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Гуловской М.Е. направлено уведомление о возврате излишне удержанных денежных средств на расчетный счет АО «Почта Банк» (л.д. 35), которое было получено истцом 14 июля 2022 года. (л.д. 161, 167).

Согласно ответа АО «Почта Банк» от 02.12.2022г. (л.д. 125) лицевой счет Гуловской М.Е. был закрыт 18 июня 2022 года, в связи с чем денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки на расчетный счет клиента не поступали, а были зачислены на счет по учету обязательств по прочим операциям. 29 ноября 2022 года данная денежная сумма была возвращена в УФК по г. Санкт-Петербургу.

Платежным поручением № 01 от 29 ноября 2022 года ответчиком повторно возвращены Гуловской М.Е. излишне удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 126).

Разрешая требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга по излишнему удержанию денежных средств в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 13.01.2022г., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в действиях судебного пристава признаков незаконности не усматривается, а доказательств, подтверждающих, что вследствие действий или бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальны блага) Гуловской М.Е., не представлено.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебного пристава возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать определенные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество; передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений частей 2, 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 69 указанного Федерального закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 11 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен механизм возврата излишне взысканных сумм, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Излишне взысканная сумма по исполнительному производству истцу возвращена 29 ноября 2022 года. При этом Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не регламентирует срок возврата излишне взысканной с должника денежной суммы, за исключением случаев возврата исполнительного сбора.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что Гуловская М.Е. была уведомлена о возврате ей излишне удержанной суммы на расчетный счет в АО «Почта Банк», который по заявлению истца был закрыт, однако с заявлением о перечислении денежных средств на иной счет истица к ответчику не обращалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав принял необходимые меры по возврату излишне удержанных денежных средств.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Гуловской М.Е. требований, принимая во внимание отсутствие доказательств виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, равно как и доказательства наличия причинно-следственной связи между наступлением вреда и конкретными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, поскольку требования истца оставлены без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Гуловской Марины Евгеньевны к судебному пристава-исполнителю Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга Солдатенко С.В., судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга Костенко Д.С., Адмиралтейскому РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании действий незаконными, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Судья    А.С. Сухих

Мотивированное решение составлено 03 марта 2023 года.