Решение по делу № 12-88/2020 от 26.08.2020

Дело № 12-88/2020

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2020 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Бабина С.А., рассмотрев жалобу Рыбальченко Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 18 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 18 августа 2020 года Рыбальченко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде двадцати часов обязательных работ.

Не согласившись с принятым решением, Рыбальченко Н.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, автомобиль был продан и передан другому лицу, который в свою очередь продал его третьему лицу, который эксплуатирует автомобиль и мог совершить на нем инкриминируемые деяния. Кроме того, в отношении него вынесено 15 постановлений, наказание за все составляет 300 часов, что на 100 часов превышает максимальную санкцию, установленную ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ. Просил постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Рыбальченко Н.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что транспортное средство продал 17 января 2019 года, с учета снял 07 марта 2020 года. Он не совершал правонарушений, постановления за нарушения ПДД вынесены не в отношении него. Постановление от 28 февраля 2020 года не обжаловал. Штраф не оплачивал.

Изучив представленные доказательства, доводы жалобы, заслушав Рыбальченко Н.Н., установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мировым судьей, установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года № Рыбальченко Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. Постановление вступило в законную силу 13 апреля 2020 года. Срок для добровольной уплаты штрафа истек 11 июня 2020 года. Рыбальченко Н.Н. не оплатил штраф в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.32.3 настоящего Кодекса.

Неуплата Рыбальченко Н.Н. в установленный законом шестидесятидневный срок административного штрафа, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей.

Какие-либо обстоятельства, которые могли бы явиться объективным препятствием для исполнения Рыбальченко Н.Н. обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, не представлены.

Постановление по делу об административном правонарушении от 28 февраля 2020 года № в отношении Рыбальченко Н.Н. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не обжаловалось, вступило в законную силу.

Доводы Рыбальченко Н.Н. о том, что транспортное средство ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак К053РО 161 им продано 17 января 2019 года другому лицу, однако снято с учета оно было лишь 07 марта 2020 года, не может быть принят во внимание. В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление № от 28 февраля 2020 года о привлечении Рыбальченко Н.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которое им не обжаловалось.

Таким образом, мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Событие административного правонарушения имело место и в действиях Рыбальченко Н.Н. имеется состав правонарушения установленный ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств, при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятое по делу законное и обоснование судебное постановление, не имеется.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, допущено не было, иные доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы Рыбальченко Н.Н. о том, что в отношении него вынесено 15 постановлений, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказание за все правонарушения составляет 300 часов, что на 100 часов превышает максимальную санкцию, установленную ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, так как им совершено несколько административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ч. 6 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в разное время (л.д. 5), в силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, наказание по каждому не превышает пределы санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Рыбальченко Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ, ст. 3.8 КоАП РФ, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, затруднительного материального положения, Рыбальченко Н.Н. официально не трудоустроен, штрафы за нарушение ПДД до настоящего времени не оплачены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного постановления мирового судьи от 18 августа 2020 года не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района Ростовской области от 18 августа 2020 года о привлечении Рыбальченко Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по административному делу № оставить без изменения, а жалобу Рыбальченко Н.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с даты его вынесения.

Судья С.А. Бабина