Решение по делу № 2-5409/2022 от 20.07.2022

Дело №2-5409/2022

УИД 03RS0002-01-2022-005883-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) к Водолееву И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (серия, номер водительского удостоверения: №) о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Водолееву И.В. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 3 405 673 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 228,36 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, поселок 8 Марта, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Водолеева И.В. управлявшего транспортным средством «Ленд Ровер», государственный номер № и автомобиля «Ауди Q8», государственный номер отсутствует, под управлением Водолеева А.И., принадлежащим ООО «Каркаде». В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате действий водителя Водолеева И.В. совершено столкновение с автомобилем «АудиQ8», государственный номер отсутствует, который получил повреждения.

Транспортное средство «Ленд Ровер», государственный номер Е131АЕ797 застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО.

Транспортное средство «Ауди Q8», государственный номер отсутствует застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 20000V8094216 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27 декабря 2017 года.

САО «ВСК» было выдано направление в ООО «ТТС-УКР-Уфа».

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 4 779 242 рублей, тем самым превысила 75 % от размере страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, на основании п.5 ст.10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь воспользовался своим правом и оставил годные остатки у себя, просил произвести страховое возмещение с учетом годных остатков.

Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 2 509 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 75325 от 22 сентября 2021 г.

Согласно договору страхования №20000V8094216 страховая сумма транспортного средства на период ДТП составляет 6 310 000 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства составила
3 800 300 рулей.

Не согласившись с указанной выплатой, лизингополучатель ООО «Архстройинвест» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

В рамках рассматриваемого гражданского дела была проведена судебная экспертиза ООО «ТЕРС», согласно которой стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 15 апреля 2021 г. составила 3 805 673 руб.

САО «ВСК» принято решение о доплате неполученного страхового возмещения в размере 1 295 973 рубля (3 805 673 (сумма по заключению эксперта - 2 509 700 руб. (ранее выплаченная сумма страхового возмещения)).

В пределах лимита по договору ОСАГO, установленного ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 руб., ответственность по данному случаю несет САО «ВСК»

Таким образом, оставшаяся сумма ответственности по страховому случаю составляет 3 405 673 рублей (3 805 673 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 2 509 700 руб. (ранее выплаченное страховое возмещение) – 400 000 руб. (сумма страхования в пределах лимита по ОСАГО) – 1 295 973 (сумма страхового возмещения), которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 965 ГК РФ.

Представитель истца САО ВСК в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

     На судебное заседание ответчик Водолеев И.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, поселок 8 Марта, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Водолеева И.В. управлявшего транспортным средством «Ленд Ровер», государственный номер № и автомобиля «Ауди Q8», государственный номер отсутствует, под управлением Водолеева А.И., принадлежащим ООО «Каркаде».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине
ФИО2 который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения с движущимся в попутном направлении автомобилем «Ауди Q8», государственный номер отсутствует, под управлением Водолеева А.И.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Полка ПДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Водолеев И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство Ауди Q8», государственный номер отсутствует, в указанном ДТП получило механические повреждения.

Транспортное средство «Ленд Ровер», государственный номер № застраховано в САО «ВСК» по полису ОСАГО.

Транспортное средство «Ауди Q8», государственный номер отсутствует застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №V8094216 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «ВСК» было выдано направление в ООО «ТТС-УКР-Уфа».

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых, в том числе стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди Q8», государственный номер отсутствует, составила 4 779 242 рублей, тем самым превысила 75 % от размере страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, на основании п.5 ст.10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ», страхователь воспользовался своим правом и оставил годные остатки у себя, просил произвести страховое возмещение с учетом годных остатков.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 2 509 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору страхования №V8094216 страховая сумма транспортного средства «Ауди Q8», государственный номер отсутствует, на период ДТП составляет 6 310 000 рублей, собственник транспортного средства: ООО «Каркаде» (лизингодатель), лизингополучатель ООО «Архстройинвест».

Стоимость годных остатков транспортного средства составила
3 800 300 рулей.

Не согласившись с указанной выплатой, лизингополучатель ООО «Архстройинвест» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения

В рамках рассматриваемого гражданского дела была проведена судебная экспертиза ООО «ТЕРС» №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 805 673 руб., расчет стоимости годных остатков не производился, поскольку стоимость восстановительного ремонта (3 805 673) не превышает 75 % от страховой суммы (6 310 000 руб.)

САО «ВСК» принято решение о доплате неполученного страхового возмещения в размере 1 295 973 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В пределах лимита по договору ОСАГO, установленного ФЗ от
ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 400 000 руб., ответственность по данному случаю несет САО «ВСК».

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, выплатившего страховое возмещение в части возмещения причиненных убытков, выплаченных в результате страхования в размере 3 405 673 рублей, исходя из следующего расчета: (3 805 673 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 2 509 700 руб. (ранее выплаченное страховое возмещение) – 400 000 руб. (сумма страхования в пределах лимита по ОСАГО) – 1 295 973 (ранее выплаченное страховое возмещение), путем взыскания с причинителя вреда выплаченное страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 25 228,36 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Водолеева И.В. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» убытки 3 405 673 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 25 228,36 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                     Р.В. Рахимова