Решение по делу № 2-5689/2022 от 12.09.2022

Дело № 2-1-5689/2022

64RS0042-01-2022-005506-27

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26.10.2022 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Атманове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекращении права собственности, признания права собственности, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО5 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекращении права собственности, признания права собственности, компенсации морального вреда.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. после смерти тети ФИО2 истец принял наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> Однако получить свидетельство о вступлении в права наследования не смог, так как квартира находилась в собственности другого лица. Позже выяснилось, что ФИО1 путем мошенничества оформил квартиру в собственность и в дальнейшем, она была несколько раз продана. Истец после оформления квартиры в собственность с августа планировал распоряжаться ей в полном объеме (сдавать в аренду), но ФИО1 преступными действиями лишил его этого права. До настоящего времени ФИО1 является собственником наследственной квартиры и коммунальные услуги не оплачивает. По коммунальным платежам имеется задолженность, которая подлежит в дальнейшем взысканию с ФИО1 В производстве органов следствия находится уголовное дело № по обвинению ФИО1 в преступлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3. ст. 30, ч. 3. ст. 159 УК РФ. Преступлением, совершенным ФИО1, истцу был причинен материальный ущерб, выражающийся в недополученной прибыли за сдачу квартиры в аренду за период 24 месяца. Стоимость аренды квартиры составляет 8000 руб. в месяц. ФИО1 нарушил право истца распоряжаться квартирой, чем причинил ему моральный вред. Истец более двух лет не может пользоваться и владеть наследственным имуществом, живет в постоянном напряжении и хроническом стрессе, его здоровье ухудшилось.

Считая свои права нарушенными, просит прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, признать за истцом право собственности на квартиру, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., недополученную прибыль в размере 400000 руб., убытки в виде стоимости расходов по оплате коммунальных услуг, судебные расходы.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Ранее присутствовал в судебных заседаниях, где поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3). Положения названного международного акта отражены и в Конституции РФ.

В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.11.2021 г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 174, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30—ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 09.03.2022 г. приговор Энгельсского районного суда Саратовской области от 12.11.2021 г. в отношении ФИО1 в части его осуждения ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО6), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении ФИО3), отменен, в части размера наказания изменен, в остальной части оставлен без изменения

Вступившим в законную силу приговором установлено, что в 2018 году, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере и лишение права гражданина на жилое помещение, путем обмана. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстной заинтересованностью, не позднее 09 октября 2018 года, неустановленным в ходе следствия способом получил информацию о том, что собственник квартиры по адресу: <адрес> ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, а наследники последней не вступили в права наследования квартиры, в связи с чем решил путем обмана приобрести право собственности на данную квартиру.

Для осуществления задуманного ФИО1, желая скрыть противоправность своих действий, создать видимость, что неправомерное завладение правом собственности на квартиру совершено другим лицом, а он является добросовестным приобретателем квартиры, решил изготовить поддельный предварительный договор купли-продажи квартиры от 15 ноября 2017 года, в соответствии с которым квартира у ФИО2 за 600000 рублей якобы была приобретена ФИО7, предварительный договор купли-продажи квартиры от 29 августа 2018 года, в соответствии с которым квартира за 600 000 рублей у ФИО7 якобы была приобретена им – ФИО1, а также поддельное решение суда о признании за ним права собственности на квартиру. При этом ФИО1, опасаясь быть застигнутым при совершении преступных действий, не поставил в известность ФИО7 о своем намерении использовать его данные в указанных поддельных документах.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 17 января 2018 года по 09 октября 2018 года, ФИО1 с использованием компьютерной техники изготовил следующие фиктивные документы: предварительный договор купли-продажи квартиры от 15 ноября 2017 года, в соответствии с которым ФИО7 якобы приобрел у ФИО8 вышеуказанное жилое помещение за 600 000 рублей; предварительный договор купли-продажи квартиры от 29 августа 2018 года, в соответствии с которым он якобы приобрел у ФИО7 указанное жилое помещение за 600 000 рублей; решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 августа 2018 года якобы по делу №, в соответствии с которым предварительные договоры от 15 ноября 2017 года и 29 августа 2018 года были признаны заключенными и за ним признано право собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.

В этот же период времени ФИО1 привлек не посвященную в его преступные намерения свою сожительницу ФИО9 для подписания предварительных договоров купли-продажи квартиры от 15 ноября 2017 года и 29 августа 2018 года от имени ФИО2 и ФИО7, которые были подписаны последней, а предварительный договор от 29 августа 2018 года от его имени – им собственноручно.

Кроме того, 29 августа 2018 года с целью создания видимости, что неправомерное завладение правом собственности на квартиру ФИО2 совершено не им, а ФИО7, ФИО1, используя паспортные данные последнего, оформил доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО10 реестровый номер №, которой якобы уполномочил ФИО7 на представление его интересов в суде по гражданскому иску о признании за ним права собственности на указанную квартиру.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество в особо крупном размере путем обмана, 09 октября 2018 года в 17 час. 59 мин. ФИО1 обратился в ОП ГАУСО «МФЦ» в г. Энгельсе, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, 48, с заявлением в Управление Росреестра по Саратовской области о государственной регистрации за ним права собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, а также представил специалисту операционного отдела ОП ГАУСО «МФЦ» в г. Энгельсе изготовленные им поддельные решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 31 августа 2018 года и предварительные договоры купли-продажи квартиры от 15 ноября 2017 года и 29 августа 2018 года, обманывая тем самым специалиста операционного отдела ОП ГАУСО «МФЦ» в г. Энгельсе относительно подлинности вышеуказанных фиктивных документов.

18 октября 2018 года в дневное время Управлением Росреестра по Саратовской области, расположенным по адресу: г. Саратов, пл. Театральная, 11, на основании представленных ФИО1 вышеуказанных фиктивных документов, произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО2 и государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.

В результате указанных преступных действий 18 октября 2018 года ФИО1 путем обмана, с использованием поддельных документов неправомерно завладел правом собственности на жилое помещение (квартиру) умершей ФИО2, принадлежащей по праву наследования по закону ФИО11

Кроме того, в период с 18 октября 2018 года по 02 ноября 2018 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на легализацию приобретенного им в результате совершения преступления имущества – жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Реализуя задуманное, в неустановленном следствием месте не позднее 02 ноября 2018 года ФИО1 попросил свою бывшую сожительницу ФИО4 выступить в роли формального покупателя жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, с целью ее последующей перепродажи, не поставив ФИО4 в известность относительно того, что данная квартира приобретена им в результате совершения преступления.

ФИО4, введенная ФИО1 в заблуждение относительно законности владения правом собственности на квартиру, согласилась с предложением последнего и 02 ноября 2018 года в 17 час. 24 мин. совместно с ФИО1 обратилась в ОП ГАУСО «МФЦ» в г. Энгельсе, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, 48, с заявлениями в Управление Росреестра по Саратовской области о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 и государственной регистрации права собственности к ФИО4 на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 02 ноября 2018 года, в соответствии с которым покупатель ФИО4 якобы передала продавцу ФИО1 плату за квартиру в размере 800 000 рублей, хотя в действительности плата за квартиру ФИО4 ФИО1 не передавалась, а сделка купли-продажи вышеуказанной квартиры совершена ФИО1 с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению квартирой, право собственности на которую приобретено ФИО1 18 октября 2018 года в результате совершения им преступления.

08 ноября 2018 года в дневное время Управлением Росреестра по Саратовской области, расположенным по адресу: г. Саратов, Театральная пл., 11, на основании представленных ФИО1 документов, произведена государственная регистрация прекращения права собственности ФИО1 и государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.

В результате указанных преступных действий 08 ноября 2018 года ФИО1 путем совершения с ФИО4 безвозмездной, безденежной сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, приобретенной им в результате совершения преступления, придал правомерный вид владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой, которую 24 декабря 2018 года в 12 час. 09 мин., на основании доверенности действуя от имени ФИО4, по договору купли-продажи между ФИО4 и ФИО3 продал ФИО3

Кроме того, в период с 08 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года, у ФИО1, осознающего, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащую умершей ФИО2, приобретено им в результате совершения преступления и может быть оспорено наследниками ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства, правомерный вид владению, пользованию и распоряжению которой также придан им в ходе преступления в результате безвозмездной, безденежной сделки купли-продажи с ФИО4, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, путем реализации вышеуказанного приобретенного им в результате совершения преступления жилого помещения (квартиры).

Реализуя задуманное, ФИО1, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил ФИО4 выдать ему доверенность на представление ее интересов при продаже квартиры по адресу: <адрес>. 12 декабря 2018 года ФИО4, будучи не посвященной в преступные намерения ФИО1, выдала последнему доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа города Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО10 реестровый номер №, в соответствии с которой наделила ФИО1 полномочиями по заключению договора купли-продажи вышеуказанной квартиры с правом получения от покупателя денежных средств.

Так же ФИО1 разместил объявление в сети Интернет о продаже незаконно приобретенной им квартиры по адресу: <адрес>, в результате чего подыскал ФИО12

24 декабря 2018 года в 12 час. 09 мин. ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО4, заведомо зная о том, что жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, приобретено им в результате совершения преступления, а право собственности ФИО4 на данную квартиру оформлено лишь для придания законного вида владению, пользованию и распоряжению ею, осознавая, что наследниками ФИО2 право собственности ФИО4 на указанную квартиру в любое время может быть оспорено, обратился в ОП ГАУСО «МФЦ» в г. Энгельсе, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, 48, с заявлениями в Управление Росреестра по <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 и государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>-19, квартал 3, <адрес>, на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2018 года.

В тот же день, 24 декабря 2018 года в дневное время, после 12 час. 09 мин., ФИО3, находясь около здания ОП ГАУСО «МФЦ» в г. Энгельсе, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, 48, передала ФИО1, в счет оплаты приобретенной квартиры денежные средства в размере 920000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО1 истец ФИО5 был лишен принадлежащего ему имущества.

Решением Энгельсского районного суда от 27.02.2019 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 24 декабря 2018 года между ФИО3 и ФИО4 признан недействительным; право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> прекращено.

Решением Энгельсского районного суда от 05.09.2019 г. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи квартиры договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 02.11.2018г. между ФИО1. и ФИО4 признан недействительным.

Как следует из выписки из ЕГРН в настоящий момент право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрирована на ФИО12

С учетом того, вышеуказанных решений, а так же того, что истец ФИО5 принял наследство после смерти ФИО2, исковые требования в части признания за истцом право собственности на спорную квартиру, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования в части прекращения права собственности ФИО1, удовлетворению не подлежат, так как за ответчиком право собственности не возникала и в настоящий момент за ним не зарегистрировано.

Таким образом, указанные требования заявлены излишне.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика недополученную прибыль в виде возможной сдачи квартиры в аренду в размере 400000 руб.

Как указывалось выше, в результате с августа 2018 г. по октябрь 2022 года ФИО5 был лишен возможности пользоваться и распоряжаться квартирой по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В обоснование заявленных требований истцом представлены распечатки с общедоступных источников в сети Интернет о стоимости аренды однокомнатной квартиры в г. Энгельсе. При этом предложения составили от 9000 руб. до 10000 руб. за месяц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер упущенной выгоды в размере 8000 руб. является разумным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая период невозможности использовать жилье для сдачи его в аренду (50 месяцев), размер заявленной арендной платы (8000 руб. в месяц), суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать с ФИО1 упущенную выгоду в размере 400000 руб.

Так же истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2018 года до момента вступления решения в законную силу.

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, к которым статьей 130 этого же Кодекса отнесены и земельные участки.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

С учетом того, что право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>. В ЕГРН не зарегистрировано, оснований для возложения на него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период не имеется, в связи с чем оснований для взыскания имеющейся задолженности с ответчика в пользу истца так же не имеется.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств дела, степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая позицию ответчика при рассмотрении уголовного дела, возраст ответчика и состояние его здоровья, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб.

Достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Оценивая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлены билеты по проезду из г. Минска РФ до г. Москва и от г. Москва до г. Саратов и обратно. Общая стоимость проезда составляет 4108 руб. 78 коп. (исходя из расчета 1508,80 + 1213,38 + 1386,6).

С учетом того, что истец вправе принимать участие в судебном заседании лично, суд относит указанные расходы к разумным, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500 руб. (7200 + 300).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт Республики Беларусь №) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении вреда, причиненного преступлением, прекращении права собственности, признания права собственности, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 (паспорт Республики Беларусь №) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО5 (паспорт Республики Беларусь №) упущенную выгоду в размере 400000 руб., судебные расходы по проезду 4108 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 7500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: (подпись)

    Верно.

    Судья:                Д.А. Лавров

    Секретарь:                А.Р. Атманов