Решение по делу № 1-19/2018 от 07.02.2018

Дело № 1-2-19/2018         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Частые         15 марта 2018 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний Вьюжаниной Л.Н., с участием государственного обвинителя      заместителя прокурора Частинского района Винокурова Э.И., защитника адвоката Макаренкова А.Н., подсудимого Зенкова Р.М., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в открытом судебном заседании в с. Частые рассмотрев уголовное дело в отношении Зенкова Романа Михайловича <данные изъяты>,     судимого ДД.ММ.ГГГГ Частинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, мера пресечения избрана в виде заключения под стражу постановлением Большесосновского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, фактически задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зенков Р.М., ранее судимый за убийство, на пусть исправления не встал и        совершил     покушение на убийство Потерпевший №2, а также причинил легкий вред здоровью Потерпевший №1     при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа в кафе-баре «Агидель», расположенном по адресу <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №2 и Зенковым Р.М. на почве личных неприязненных отношений возникла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №2 ударил Зенкова Р.М. рукой по лицу, после чего у Зенкова Р.М. возник умысел на убийство Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №2, Зенков Р.М. вышел из кафе-бара, после чего вернулся в бар через несколько десятков минут, и, вооружившись имевшимся у него при себе ножом, молча направился к сидящему за столиком спиной к нему Потерпевший №2

Подойдя к Потерпевший №2 сзади, действуя внезапно для последнего, умышленно, на почве личной неприязни к Потерпевший №2, с целью причинения Потерпевший №2 смерти, Зенков Р.М. напал на Потерпевший №2 сзади, обхватил голову Потерпевший №2 левой рукой, отведя ее в левую сторону, а правой рукой, в которой держал нож, стал наносить Потерпевший №2 удары в область шеи, то есть, стал совершать действия, непосредственно направленные на причинение Потерпевший №2 смерти, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя наступление от наносимых ударов ножом в область шеи смерти Потерпевший №2 и желая ее наступления.

Во время нанесения ударов ножом в область шеи, Потерпевший №2, осознавая совершение в отношении него Зенковым Р.М. преступных действий, с целью сохранения своей жизни стал уворачиваться от наносимых ему в область шеи ударов и защищаться от ударов ножом рукой, то есть стал оказывать Зенкову Р.М. активное сопротивление.

В это время, находившийся за этим же столиком друг Потерпевший №2 Потерпевший №1, осознавая преступные действия Зенкова Р.М., в целях защиты Потерпевший №2 от преступного посягательства Зенкова Р.М.,     оттолкнул его от Потерпевший №2 и повалил на пол, где стал бороться с ним, отбирая нож, который, по прежнему, находился в руках Зенкова Р.М.

В ходе борьбы с Потерпевший №1, пытавшимся разоружить Зенкова Р.М., Зенков Р.М., действуя умышленно, нанес Потерпевший №1, помешавшему ему довести преступный умысел на убийство Потерпевший №2 до желаемого, конечного результата, два удара ножом в различные части тела, причинив тем самым Потерпевший №1 резаную рану задней поверхности левого плеча и колотую рану грудной клетки слева в области 9-го межреберья.

Своими умышленными действиями Зенков P.M. причинил Потерпевший №2 резаную рану в области правого надплечья, где расположена ключица, крупные и мелкие кровеносные сосуды, квалифицирующуюся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как легкий вред здоровью.

Таким образом, Зенков P.M. выполнил все действия, направленные на причинение смерти Потерпевший №2, однако, не довел свой преступный умысел до конечного, желаемого результата по причине активного сопротивления Потерпевший №2, своевременного пресечения преступного посягательства Потерпевший №1, то есть по обстоятельствам,     не зависящим от Зенкова Р.М.

Он же, Зенков Р.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе-баре «Агидель», расположенном по адресу <адрес>, в ходе пресечения Потерпевший №1 его преступных действий, направленных на убийство Потерпевший №2, на почве личной неприязни, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1,     не давшему довести преступный умысел Зенкова Р.М. на убийство Потерпевший №2 до конечного, желаемого результата и предпринимавшего меры к разоружению Зенкова Р.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий и желая их наступления, нанес Потерпевший №1 два удара ножом в различные части тела, причинив тем самым Потерпевший №1 резаную рану задней поверхности левого плеча, колотую рану грудной клетки слева в области 9-го межреберья без повреждения легкого, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Подсудимый Зенков Р.М. судебном заседании вину в причинении Потерпевший №1 легкого вреда здоровью признал полностью, вину в покушении на убийство Потерпевший №2 не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал <адрес> после освобождения из колонии, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, который также ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, пригласил его отметить встречу в баре. В баре с Потерпевший №2 он пил водку, Потерпевший №2 унижал и оскорблял его, ударил ладонью по лицу, после чего он решил отомстить Потерпевший №2, достал из рукава нож, который нашел утром того же дня возле дома своих родственников, подошел к сидящему за столиком Потерпевший №2 со спины, обхватил его голову рукой, другой рукой подставил нож к его горлу. Потерпевший №2 стал уворачиваться, вставать, в это время он увидел, что на него набрасывается сидящий рядом за столом друг Потерпевший №2 Потерпевший №1, и он, опасаясь их нападения, нанес Потерпевший №2 удар ножом в плечо. Потерпевший №1 повалил его на пол, возможно, в этот момент, во время борьбы, непреднамеренно ножом поранил Потерпевший №1. Убивать Потерпевший №2 он не хотел, хотел лишь попугать.

Вместе с тем, виновность Зенкова Р.М. в инкриминируемых ему деяниях полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, из показаний допрошенного судом потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по просьбе Потерпевший №2 приехал в бар, где Потерпевший №2 выпивал со своим знакомым Зенковым, только что освободившимся из колонии, пили водку. Зенков за столом вел себя агрессивно, кричал, он делал Зенкову замечания, замечания Зенкову делала бармен, чтобы Зенков успокоился, Потерпевший №2 нанес Зенкову пощечину. Зенков вышел из бара, вернулся минут через 10-15, молча с улыбкой направился к Потерпевший №2, который сидел за столом спиной к входу в бар, крикнул «Саня!», в руке у Зенкова он увидел нож, Зенков нанес Потерпевший №2 удар ножом в область шеи сбоку, Потерпевший №2 защитился рукой, в этот момент он (Потерпевший №1) набросился на Зенкова, повалил его на пол, пытался отобрать у Зенкова нож, почувствовал боль в руке и боку, потом у него потемнело в глазах. Видел, что нож у Зенкова отобрал Потерпевший №2. Его увезли в больницу, на руке и в боку у него оказалось 2 ножевых ранения.

Из показаний допрошенного судом потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Зенковым Р., который освободился из колонии, пили водку, по его просьбе в бар приехал Потерпевший №1 Так как был сильно пьян, события помнит плохо, помнит, что предлагал Зенкову работу, но тот отказывался, помнит, что ругались с Зенковым из-за чего-то, очнулся утром дома, увидел у себя на правом плече сверху рану, жена сказала, что в баре его порезал Зенков. Рана у него была одна, одежду в тот же день выбросил, так как она была в крови, от Потерпевший №1 узнал, что Зенков в тот вечер порезал и его (Потерпевший №1). Нож у Зенкова он видел днем, когда они ездили с ним в <адрес>.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №2 следует, что она работает барменом в баре, ДД.ММ.ГГГГ вечером в баре выпивали Потерпевший №2, Зенков, затем в бар пришел Потерпевший №1. Она неоднократно делала компании замечания, так как они кричали, ругались между собой, видела, как Зенков вышел из бара. Вернулся в бар Зенков минут через 30-ть, сразу прошел к столику, за которым сидели Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в руках у Зенкова она увидела нож. Зенков подошел к сидящему за столиком Потерпевший №2 сзади, видела, как Зенков одной рукой отвел голову Потерпевший №2 в сторону, второй рукой держал нож у горла Потерпевший №2, видела, как Потерпевший №1 оттолкнул Зенкова от Потерпевший №2, повалил Зенкова на пол. Она нажала кнопку тревожной сигнализации, видела, что нож у Зенкова отобрал Потерпевший №2, на плече у него она увидела кровь, Потерпевший №1 поднялся с пола, сел на стул, держался за бок. Потерпевший №2 начал бить Зенкова, в это время в бар приехали сотрудники полиции.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в баре, за одним из столиков сидели Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Зенков, громко разговаривали между собой, бармен делала им замечания. Видела, как Зенков вышел из бара, через некоторое время вернулся и направился к столику, за которым сидели Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Подойдя к сидящему за столиком Потерпевший №2 сзади, Зенков левой рукой взял Потерпевший №2 за голову, отвел голову в сторону и стал наносить Потерпевший №2 удары ножом в шею, ударов было несколько, не меньше 3-х. В этот момент      Потерпевший №1 вскочил с места, оттолкнул Зенкова от Потерпевший №1, повали на пол. На полу Потерпевший №1 и Зенков боролись, Потерпевший №1 пытался отобрать у Зенкова нож, когда Потерпевший №1 сидел на лежащем на полу Зенкове, Потерпевший №2 подошел к ним и забрал нож из рук Зенкова. Она видела на одежде Потерпевший №2 кровь,      у Потерпевший №1 тоже были ранения, в какой момент Зенков порезал Потерпевший №1 - не видела. Она вывела Потерпевший №1 на улицу, в это время подъехали сотрудники полиции.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, вместе с тремя коллегами вечером ужинали в местном баре. За столиком в баре компания из трех человек выпивала, один из них вел себя агрессивно, кричал, бармен делала ему замечания, двое из компании его тоже успокаивали, один из них нанес пощечину. Он видел, как один из них вышел из бара, через некоторое время вернулся, подошел сзади к сидящему за столом парню, обхватил его голову левой рукой, повернув голову влево и начал наносить ему удары ножом в шею. В этот момент парень увернулся, один удар пришелся ему в плечо, куда пришелся второй удар - не видел, от ударов парень закрывался рукой. Рядом сидящий парень соскочил со своего места, оттолкнул парня с ножом, повалил его на пол, видел, как в этот момент парень с ножом нанес ему удары ножом в руку и в бок.      На полу они боролись,     в этот момент парень, которому наносили удары первому, подошел и отобрал нож.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, вместе с тремя коллегами вечером ужинали в местном баре. За столиком в баре компания из трех человек выпивала, один из них (указал на подсудимого) разговаривал громко, вел себя по-хамски, кричал, матерился, бармен несколько раз делала ему замечания. Парни выходили из бара, заходили обратно, последний раз в бар вернулись только двое из компании, третий вернулся позднее, молча сзади подошел к парню, сидящему за столиком, и стал наносить ему удары ножом куда-то в верхнюю часть правого плеча. Помнит, что удар был не один, а несколько, все они наносились в одно место, сидящий парень уворачивался от ударов. Один из парней парня с ножом повалил на пол, отобрали у него нож, потом приехала полиция, скорая. Одного пострадавшего увезли в больницу, второму мед.помощь оказывали на месте, в области плеча у него он видел кровь. Как и в какой момент ножевые ранения получил второй парень - не видел.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, вместе с тремя коллегами вечером ужинали в местном баре. За столиком в баре компания из трех человек выпивала, один из них (указал на подсудимого) что-то доказывал, говорил на повышенных тонах, другие двое его успокаивали. Постоянно он за этой компанией не наблюдал,     услышал крики, обернулся и увидел, как один из парней валит на пол парня с ножом в руках, в этот момент парень наносит ему 2 удара ножом в бок, под ребра. Как парень наносил удары ножом другому - не видел, видел только, что у того на кофте в области предплечья была кровь. Коллеги потом сказали ему, что этому парню удар ножом пришелся в ключицу.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, вместе с тремя коллегами вечером ужинали в местном баре. За столиком в баре компания из трех человек выпивала, они громко разговаривали, ругались о чем-то, потом вышли на улицу. В бар вернулись только двое, сели обратно за столик, через некоторое время в бар вернулся третий с ножом в руках, подошел к одному из них и стал размахивать этим ножом. Второй парень встал, повалил парня с ножом на пол, стал отбирать у него нож. Он помнит, что ножом парень ударил одного в спину, второго, когда тот пытался его обезоружить - в руку, но в какой момент и в какой последовательности - не помнит. Помнит, что у первого парня кровь была на кофте на спине в области лопатки. Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ранее в целом он давал аналогичные показания, однако, дополнительно сообщал, что парни за столом ругались на тему тюрьмы и справедливости, видел, как все трое они вышли на улицу, вернулись только двое. Минут через 10-15 в бар вернулся третий, сразу направился к столу, где сидели его знакомые, подошел к сидящему за столиком парню, стал махать ножом и стал наносить ему удар в область спины и шеи. В этот момент второй парень соскочил с места, повалил парня с ножом на пол, стал отбирать у него нож, парень, которому был нанесен удар, тоже стал отбирать нож. Он видел у этого парня на правом плече пятно крови, у того парня, который повалил парня с ножом на пол, на рукаве он тоже увидел кровь, потом приехали сотрудники полиции. Он лично видел нанесение только одного удара ножом сидящему парню, так как вид на происходящее ему загораживал один из коллег (том 1 л.д. 118-120). Суд не усматривает существенных противоречий между показаниями свидетеля, они дополняют друг друга, показания, данные свидетелем на предварительном следствии, являются более подробными, поскольку свидетель допрашивался на следующий день после происшествия, в суде пояснил, что ранее события помнил лучше.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №3 следует, что он является сотрудником вневедомственной охраны, ДД.ММ.ГГГГ вечером по КТС поступил вызов из бара. По прибытии на место обнаружили в баре дерущихся Потерпевший №2 и Зенкова, разняли их, от барменши стало известно, что у Зенкова был нож. Зенкова доставили в отдел для разбирательства, Зенков был пьян, агрессивен, кричал: «Я их убью, все равно «кончу», кричал, что Потерпевший №2 купили <адрес> всю полицию. Впоследствии ему от дежурного стало известно, что между Потерпевший №2 и Зенковым в баре произошел конфликт на почве кто из них авторитетнее и Зенков схватился за нож.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №5 следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, поступило сообщение, что наряд вневедомственной охраны запрашивает подкрепление в бар, где идет драка. Он приехал к бару, в баре были работники «скорой», оказывали медицинскую помощь Потерпевший №2, у которого в плече была рана и шла кровь. Работники «скорой» сказали ему, что в больнице находится еще один человек с ножевым ранением. Из опроса находившихся в баре Свидетель №8 и бармена он установил, что между Потерпевший №2 и Зенковым произошел конфликт, после чего Зенков вышел из бара, вернулся и стал наносить Потерпевший №2 удары ножом в область шеи, когда Потерпевший №1 пытался отобрать у Зенкова нож, тот порезал и Потерпевший №1. Нож он видел, к тому времени он лежал на столе. Он вернулся в отдел, там находился Зенков, был пьян, проявлял словесную агрессию, вел себя неадекватно, кричал, что если его отпустят, будет много крови, все это сопровождалось нецензурной бранью, все это было адресовано, как он понял, Потерпевший №2.

Из показаний допрошенного судом свидетеля обвинения Свидетель №4 следует, что Зенков Р. приходится племянником ее сожителю, Зенков Р. приехал к ним ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из колонии, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ушел из дома и не вернулся. От сожителя она узнала, что Зенков их ножом порезал 2-х человек в баре и его забрала полиция. Нож ей показывал следователь, она опознала его как свой, в какой день Зенков взял у них этот нож - не знает.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей обвинения у суда не имеется, показания их подробны, последовательны, не имеют существенных противоречий между собой, которые свидетельствовали бы о их порочности, в целом согласуются между собой и совокупностью следующих, представленных стороной обвинения письменных доказательств:

- сообщением, поступившим в дежурную часть отделения полиции в 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ о том, что в баре «Людное место» сработала КТС (том 1 л.д. 11);

- сообщением Частинской ЦРБ об оказании службой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ г. в 21-30 неотложной помощи в баре «Людное место» Потерпевший №2 с резаной раной задней поверхности грудной клетки справа, справкой врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Потерпевший №2 резаной раны плеча справа (том 1 л.д. 13)

- сообщением Частинской ЦРБ о доставлении службой скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 из бара «Людное место» Потерпевший №1 с резаной раной наружной поверхности плеча слева, колотой раной грудной клетки слева (том 1 л.д. 16, 64, 65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: осматривалось помещение бара «Людное место» по адресу <адрес>, в ходе осмотра     на одном из столиков был обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета на лезвии, на полу в нескольких местах обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета (том 1 л.д. 17-31);

- протоколом принятия от Потерпевший №1 устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Зенкова Р., который в баре «Людное место» ДД.ММ.ГГГГ нанес ему два ножевых ранения (том 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра у Зенкова Р.М. изъята одежда, в которую он был одет, находясь в баре «Людное место» (том 1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра у Потерпевший №1 изъята одежда, в которую он был одет, находясь в баре «Людное место» (том 1 л.д. 66-76);

- протоколами получения у Зенкова Р.М., Потерпевший №2, Потерпевший №1 образцов для сравнительного исследования (том 1 л.д. 171, 173, 175);

- протоколами осмотра одежды Зенкова Р.М., Потерпевший №1, образцов буккального эпителия, отобранных у Зенкова Р.М., Потерпевший №2, Потерпевший №1, изъятого в баре ножа (том 1 л.д. 176-180, том 2 л.д. 56-58, 6469);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись резаная рана задней поверхности левого плеча, колотая рана грудной клетки слева в области 9-го межреберья без повреждения легкого, которые, судя по свойствам, образовались от двух воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель (том 2 л.д. 6-8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 на момент осмотра имелся рубец в области правого надплечья, сформировавшийся на месте бывшей раны, которая, судя по свойствам, образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель; в проекции раны имеются ключица, мелкие и крупные кровеносные сосуды (том 2 л.д. 17-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ из бара «Людное место», обнаружена кровь Потерпевший №2 и Потерпевший №1; на рукоятке ножа обнаружены следы пота, которые произошли от Зенкова Р.М., на задней поверхности куртки Зенкова Р.М. обнаружена кровь Потерпевший №2 и Зенкова Р.М., на передней поверхности той же куртки обнаружена кровь Зенкова Р.М. (том 2 л.д. 29-40).

Исследовав все вышеприведенные представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку все они в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие     подсудимого      в совершении преступных       деяний.

Действия     Зенкова Р.М. в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Зенкова Р.М. обстоятельствам.

Действия     Зенкова Р.М. в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что оба преступления совершены Зенковым Р.М. с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал их наступления.

Показания подсудимого в свою защиту в той части, в которой он ссылается на отсутствие у него умысла на убийство Потерпевший №2, суд отвергает и признает их недостоверными. Из показаний свидетелей установлено, что между Потерпевший №2 и Зенковым Р.М. в баре происходила ссора, из показаний подсудимого Зенкова Р.М., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля обвинения Свидетель №1 установлено, что ходе ссоры за столиком в баре Потерпевший №2 нанес Зенкову Р.М. один удар рукой по лицу. Из показаний подсудимого Зенкова Р.М. установлено, что эти действия Потерпевший №2 оскорбили его, и он решил ему отомстить. Судом установлено, что Зенков Р.М. вернулся в бар, вооружившись имевшимся при себе ножом, напал на сидящего за столиком Потерпевший №2 сзади, то есть неожиданно для потерпевшего, одной рукой отклонил голову Потерпевший №2 в сторону, освобождая шею для нанесения удара, после чего стал наносить Потерпевший №2 удары ножом в область шеи. Из показаний свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, которые суд признает достоверными, следует, что ударов ножом, которые Зенков Р.М. наносил сидящему за столиком Потерпевший №2, было несколько, то обстоятельство, что цели, согласно заключению эксперта, достиг лишь один удар ножом, не свидетельствует о том, что другие удары Зенков Р.М. не наносил, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, а так же из показаний свидетелей обвинения Свидетель №10 и Свидетель №9 Потерпевший №2 от ударов ножом уворачивался, защищался рукой, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 так же следует, что Потерпевший №2 от удара Зенкова Р.М. защищался рукой. То обстоятельство, что свидетель Свидетель №2 видела лишь, как Зенков Р.М. держит нож у горла Потерпевший №2, обусловлено тем, что она в этот момент отвлеклась от происходящего, так как нажимала кнопку тревожной сигнализации; то обстоятельство, что свидетель Свидетель №6 не видел нанесение Зенковым Р.М. ударов Потерпевший №2 ножом, обусловлено, как следует из его показаний, тем, что постоянно за происходящим он не наблюдал; свидетель Свидетель №7 видел нанесение Потерпевший №2 только одного удара ножом, так как вид на происходящее ему частично загораживал сидящий от него слева Свидетель №6 При таких обстоятельствах, суд считает, что показания указанных свидетелей, дополняя друг друга, не являются противоречивыми и в целом согласуются между собой.

Учитывая предшествующую преступлению ссору между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №2, в ходе которой Потерпевший №2 нанес Зенкову Р.М. удар рукой по лицу, учитывая намерения подсудимого «отомстить» Потерпевший №2, учитывая, что в качестве орудия преступления Зенков Р.М. сознательно выбрал имевшийся при себе нож, учитывая внезапность нападения на Потерпевший №2 и неочевидность этого нападения для Потерпевший №2, учитывая область нанесения ударов ножом (шею), нанесение в область шеи нескольких ударов ножом, учитывая поведение Зенкова Р.М. после его задержания, выкрикивавшего угрозы расправой, суд наличие у Зенкова Р.М. умысла на убийство Потерпевший №2 считает доказанным. При этом судом установлено, что свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №2 Зенков Р.М. не довел до желаемого, конечного результата, по независящим от него обстоятельствам вследствие сопротивления Потерпевший №2, уворачивавшегося от ударов и защищавшегося от ударов ножом рукой, а также вследствие активных действий Потерпевший №1, оттолкнувшего Зенкова Р.М. от Потерпевший №2 и повалившего Зенкова Р.М. на пол в целях его разоружения.

При таких обстоятельствах квалификация действий Зенкова Р.М., избранная органами предварительного следствия, является верной, оснований не согласиться с ней у суда не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд, кроме того, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при назначении наказания за неоконченное преступление, суд, кроме того, в силу ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Последние 8 лет подсудимый по месту жительства не проживал, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался в целом отрицательно, согласно имеющимся в паспорте сведениям состоит в браке, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,     судим за убийство, из мест лишения свободы был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, через 3 дня после освобождения вновь совершил умышленные преступления против личности, одно из которых отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Зенков Р.М. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется органическое расстройство личности, осложненное зависимостью от алкоголя средней стадии; инкриминируемое деяние совершил вне какого-либо психического расстройства, в состоянии простого алкогольного опьянения, по своему психическому состоянию в тот период он так же мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зенкова Р.М. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины, состояние здоровья (наличие органического расстройства личности).

Обстоятельством, смягчающим наказание Зенкова Р.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (нанесение удара рукой по лицу), в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья (наличие органического расстройства личности).

Обстоятельством, отягчающим наказание за каждое совершенное преступление, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Зенкова Р.М. за каждое совершенное им преступление, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние сильного опьянения подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла и его реализации и усугубило его последствия.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления     Зенкова Р.М.,         предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тяжесть и обстоятельства содеянного, личность виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Зенкову Р.М. наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в условиях изоляции Зенкова Р.М. от общества, поскольку считает, что только данный вид наказания и условия его отбывания (реально) обеспечат достижение целей наказания.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Зенковым Р.М. преступления, учитывая его обстоятельства, учитывая личность виновного, суд считает необходимым назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Определяя перечень устанавливаемых подсудимому ограничений, суд учитывает, что преступления были совершены      Зенковым Р.М. в состоянии опьянения, в общественном месте, в связи с чем суд считает необходимым помимо обязательных ограничений, установленных ст. 53 УК РФ, установить подсудимому ограничения на пребывание вне своего жилища в период времени с 22 до 06 часов по местному времени и ограничение на посещение кафе, баров и ресторанов, где осуществляется реализация алкогольной продукции.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Зенкову Р.М. следует определить исправительную колонию особого режима в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действия Зенкова Р.М. имеется особо опасный рецидив в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, так как он совершил покушение на особо тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, срок содержания Зенкова Р.М. под стражей с учетом его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК РФ из расчет один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Макаренков А.Н. участвовал в судебных                      заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изучал материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, оказывал подсудимому юридическую помощь в следственном изоляторе ДД.ММ.ГГГГ, за что ему на основании п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 174/122н, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 г.) подлежит выплате вознаграждение в общей сумме 3162 рубля 50 копеек.

Кроме того, постановлением     следователя      от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета оплачен труд адвоката Лузина А.Г. за защиту интересов      Зенкова Р.М.     на стадии предварительного расследования в общей сумме 5945 рублей 50 копеек.

Оснований для освобождения подсудимого от возмещения государству процессуальных издержек судом не усматривается.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств к уголовному делу образцы вещества красно-бурого цвета, образцы буккального эпителия в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, куртка подлежит возвращению законному владельцу в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зенкова Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить          Зенкову Роману Михайловичу в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного им после освобождения из мест лишения свободы места жительства; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;     не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени, не посещать кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции. Возложить на     Зенкова Романа Михайловича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Зенкова Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Зенкову Роману Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 53 УК РФ установить          Зенкову Роману Михайловичу в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного им после освобождения из мест лишения свободы места жительства; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;     не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени, не посещать кафе, бары, рестораны, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции. Возложить на     Зенкова Романа Михайловича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Зенкову Р.М. определить исправительную колонию особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержаний Зенкова Р.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражу - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Зенкова Романа Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 9.108 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- образцы вещества красно-бурого цвета, изъятые с поверхности стула и с поверхности пола в кафе-баре «Агидель», образцы буккального эпителия обвиняемого Зенкова Р.М., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- куртку обвиняемого Зенкова Р.М. по вступлении приговора в законную силу возвратить Зенкову Р.М.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения (получения) копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья           Бахарева Е.Б.