Решение по делу № 2-1184/2021 от 05.04.2021

Дело № 2-1184/2021

79RS0002-01-2021-003139-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                        г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи         Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Полякова В.Н.

истца Жарких А.В.

представителей ответчика Проходцевой А.С., Тихомировой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жарких Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка, компенсации морального вреда, -

    УСТАНОВИЛ:

           Жарких А.В. обратился в суд с иском к ООО «УК «ДомСтройСервис» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что судебным приказом мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 10.09.2020 с него в пользу ООО «УК «ДомСтройСервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2019 по 31.07.2020 в размере 13 341 рубля 33 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 266 рублей 83 копеек. Основанием вынесения судебного приказа послужило заявление о взыскании задолженности и приложенная к нему справка, согласно которой в период с 01.10.2019 по 31.07.2020 он не оплачивал коммунальные услуги. С судебным приказом он не согласен, поскольку задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги. Судебный приказ отменён определением мирового судьи от 02.03.2021. С такими заявлениями ответчик обращается к мировому судье на протяжении 5 лет. Мировым судьёй выносятся судебные приказы о взыскании с него задолженности, которые в дальнейшем отменяются на основании его заявлений. В конце января 2021 г., узнав о наличии в отношении него судебного приказа от 10.09.2020, он сильно переволновался, в связи с чем, у него произошёл <данные изъяты> вынужден был обратиться за медицинской помощью к врачу <данные изъяты>. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. <адрес>, за которое выставляется задолженность, он продал 25.12.2020, о чём уведомил ответчика. В период с 28.01.2021 по 19.02.2021 его состояние здоровья было критическим, в связи с чем, ему предложена госпитализация, от которой он отказался. Лечение проходил амбулаторно, принимая медицинские препараты, назначенные врачом. В период болезни он испытывал физические и нравственные страдания, у него резко <данные изъяты>, так как он страдает <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с болезнью он понёс дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 511 рублей 45 копеек, которые раньше не принимал. Кроме того, будучи временно нетрудоспособным, находясь на листке нетрудоспособности, он не получал в полном объёме заработную плату. Утраченный заработок составил 22 150 рублей 60 копеек. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 4 511 рублей 45 копеек; утраченный заработок в размере 22 150 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

        В судебном заседании истец Жарких А.В. требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, уточнил требование в части взыскания расходов понесённых на приобретение лекарственных препаратов, указав сумму в размере 5 618 рублей 83 копеек. Дополнительно суду пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. <адрес> принадлежало ему на праве собственности с 1992 г. В ноябре 2020 г. заключён договор купли-продажи указанного жилого помещения, по условиям договора он имел право пользоваться жилым помещением до 25.12.2020, в связи с чем, оплачивал коммунальные услуги, поставляемые по указанному адресу, до конца декабря 2020 г. В расчётный период 2014 г. он вносил платежи не в полном объёме, как выставлялось в квитанциях на оплату, а столько, сколько считал нужным, поскольку считал, что услуги поставляются не в полном объёме. В этот период, по мнению ответчика у него образовалась задолженность. В дальнейшем он вносил платежи согласно суммам, указанным в квитанциях, однако внесённые им платежи ответчик направлял на погашение якобы имеющейся задолженности за расчётный период 2014 г., в связи с чем, у него образовывалась текущая задолженность. Считая, что у него имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, ответчик на протяжении нескольких лет обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче в отношении него судебных приказов. Он в свою очередь обращался к мировому судье с заявлениями об отмене судебных приказов, которые отменялись определениями мирового судьи. Он не обращался к ответчику с заявлениями о перерасчёте, в связи с отсутствием задолженности, либо в суд об оспаривании начислений. В 2021 г. ответчик обратился к мировому судье с иском о взыскании с него задолженности, в удовлетворении которого отказано, что свидетельствует о том, что задолженность начислялась ему незаконно. В связи с неправомерными действиями ответчика, в частности обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении него в сентябре 2020 г. он почувствовал себя плохо, у него наступил <данные изъяты>, в связи с чем, он обратился к врачу <данные изъяты> который назначил ему ряд препаратов. Все назначения им были приобретены, однако чеков за тот период не сохранилось, поэтому для подтверждения доказательств несения расходом на медицинские препараты он представил чеки за более поздние периоды приобретения препаратов, поскольку назначенные ему в январе препараты он продолжает принимать и приобретать до настоящего времени. В связи с его временной нетрудоспособностью им утрачен заработок в размере 22 150 рублей. Неправомерными действиями ответчика ему причинён моральный вред, поскольку им понесены как физические, так и нравственные страдания. У врача <данные изъяты> он состоит на учёте уже давно, это не первое его обращение за такой медицинской помощью, в январе 2021 г. он перенёс <данные изъяты>, однако, своё состояние здоровья и его ухудшение он связывает только с неправомерными действиями ответчика. Он <данные изъяты>. Просил суд иск удовлетворить.

        Представитель ответчика Проходцева А.С. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что задолженность истца за потреблённые коммунальные услуги образовалась в 2014 г., поскольку он производил платежи не в полном объёме. В дальнейшем истец производил оплату в размере, указанном в квитанциях. Поступавшие от него платежи погашали предыдущую задолженность, от чего образовалась новая задолженность, уже за другой период. Управляющая компания считала, что у истца имелась задолженность, в связи с чем, обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебных приказов, которые в дальнейшем отменялись по заявлению истца. Вместе с тем, истец ни разу не обратился к ним с заявлением о перерасчёте, либо разъяснениями по начислению задолженности, не оспаривал начисления задолженности в судебном порядке. О наличии у него задолженности указывалось в каждой квитанции. Считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями управляющей компании и состоянием здоровья истца. Обращения организации в суд с заявлением о взыскании задолженности является её правом, в связи с чем, не может расцениваться как причинение Жарких А.В. вреда. Просила в удовлетворении иска отказать.

        В судебном заседании представитель ответчика Тихомирова А.А. иск не признала, поддержала позицию представителя ответчика Проходцевой А.С.

        Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение помощника прокурора г. Биробиджана, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

        При рассмотрении дела установлено, что жарких А.В. являлся потребителем и плательщиком коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Биробиджан, ул. <адрес>. Управляющей организацией, по отношению к дому № по <адрес>, является ООО «УК «ДомСтройСервис».

        В период с 2015 г. по 2020 г. ООО «УК «ДомСтройСервис» неоднократно обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Жарких А.В. задолженности по оплате коммунальных услуг. Мировым судьёй выдавались судебные приказы, которые в дальнейшем отменялись на основании заявления Жарких А.В.

        Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании убытков в виде затрат понесённых на приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка и компенсации морального вреда, Жарких А.В. ссылалась на то, что ООО «УК «ДомСтройСервис» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с него задолженности за коммунальные услуги.

        Так 10.09.2020 ООО «УК «ДомСтройСервис» обратилось к мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО о выдаче судебного приказа, представив справку, согласно которой у Жарких А.В. по состоянию на 01.08.2020 образовалась задолженность в размере 13 341 рубля 33 копеек.

        Судебным приказом мирового судьи от 10.09.2020 с Жарких А.В. в пользу ООО «УК «ДомСтройСервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 341 рубля 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 266 рублей 83 копеек.

        На основании заявления Жарких А.В. от 20.02.2021 судебный приказ отменён определением мирового судьи от 02.03.2021.

        В период с 28.01.2021 по 19.02.2021 истец был временно нетрудоспособен, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, имеющимися в материалах дела.

        Из расчёта истца следует, что за время периода временной нетрудоспособности им утрачен заработок в размере 22 150 рублей 60 копеек.

        Также им понесены расходы на приобретение медицинских препаратов назначенных ему лечащим врачом в размере 5 618 рублей 83 копеек.

            Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

        Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

        Истцом не представлено суду доказательств совершения ответчиком действий нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не доказана причинно-следственная связь между обращением ответчика к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с истца задолженности за потреблённые коммунальные услуги и состоянием здоровья истца.

        Статьёй 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч. 2).

        К способам защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

        Само по себе обращение ООО «УК «ДомСтройСервис» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не свидетельствует о нарушении прав истца и не служит основанием для возмещения ущерба и компенсации морального вреда, поскольку является лишь способом реализации права на судебную защиту, как и дальнейшая отмена, мировым судьёй судебного приказа.

        При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жарких Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДомСтройСервис» о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов, утраченного заработка, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                              Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.