Решение по делу № 11-78/2021 от 16.09.2021

Мировой судья: Хорошкина А.А.

Дело № 11-78/2021

УИД 19MS0014-01-2021-003501-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Полынской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года

частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» Топоевой Ж.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия Хорошкиной А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 24 августа 2021 года, которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» о выдаче судебного приказа о взыскании с Назарова С.В. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЭРОСИТИ-2000» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 города Черногорска Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Назарова С.В. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 24 августа 2021 года возвращено заявление ООО «АЭРОСИТИ-2000» о выдаче судебного приказа о взыскании с Назарова С.В. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частной жалобе представитель Топоева Ж.Д., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что фактически ООО «АЭРОСИТИ-2000 исполнены требования, установленные п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, а вывод мирового судьи о том, что имелись основания для возвращения заявления взыскателю, является ошибочным.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив представленные материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из определения от 24 августа 2021 года, мировым судьей возвращено заявления о выдаче судебного приказа по тем основаниям, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ к судебному приказу прилагаются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. Между тем к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие заявленное требование, а именно доказательства, подтверждающие, что Назаров С.В. является собственником жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из положений ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

ООО «АЭРОСИТИ-2000» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Республики Хакасия и оказываемая обществом услуга является коммунальной.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Договор на оказание услуг опубликован в газете «Хакасия» *** от 30 ноября 2019 года и на официальном сайте регионального оператора ООО «АЭРОСИТИ-2000» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, по заявленным истцом требованиям, может быть выдан судебный приказ и вопреки доводам жалобы оснований для отказа в принятии искового заявления у мирового судьи не имелось.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества вытекает из положений ст. 210 Гражданского кодека Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования мирового судьи о представлении доказательств, что должник является собственником жилого помещения или иным лицом, на которое законом может быть возложена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу, в целях проверки бесспорности требований заявителя является верным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия Хорошкиной А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 24 августа 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью «АЭРОСИТИ-2000» Топоевой Ж.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Ю.Н. Коноплёва