Решение по делу № 8Г-10544/2023 [88-16614/2023] от 23.03.2023

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16614/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-19/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            13 апреля 2023 года

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., рассмотрев кассационную жалобу представителя Семихатка Елены Николаевны по доверенности Семихатка Валерия Петровича на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Семихатка Елены Николаевны к Малородовой Галине Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка (уточненные), по встречному иску Малородовой Галины Михайловны к Семихатка Елене Николаевне об устранении нарушений, не связанных с правом владения недвижимого имущества,

установил:

вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда от 29.01.2019 г. удовлетворены исковые требования Семихатка Е.Н. к Малородовой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка.

Постановленным решением установлена граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по пер. Молодежный, 38, площадью 505 кв.м, в следующих в следующих точках координат: от фасадной точки <адрес> на расстоянии 33,818 м. Постановленным судебным актом на Малородову Г.М. возложена обязанность обустроить систему водоотведения сточных вод с целью не попадания сточных вод со строений и земельного участка по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес> в точках координат от точки <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Молородовой Г.М. к Семихатка Е.Н. об устранении нарушений, не связанных с правом владения недвижимого имущества, о сносе надворной постройки из шифера, расположенного на межевой границе земельного участка по <адрес> - отказано.

Семихатка Е.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.01.2019 г. по делу по иску Семихатка Е.Н. к Малородовой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка (уточненные) и по встречному иску Малородовой Г.М. к Семихатка Е.Н. об устранении нарушений, не связанных с правом владения недвижимого имущества.

Заявленные требования мотивированы Семихатка Е.Н. тем, что указанным решением установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в г. Кореновске, пер. Молодежный, 40, в соответствии с заключением эксперта ИП Беловодова Н.А., изготовленного на основании определения суда о назначении строительно-технической землеустроительной экспертизы, с указанием координат согласно приложенной к заключению эксперта схеме. Между тем, экспертом допущена ошибка. Исходя из акта выноса координат точек границ земельного участка в г. Кореновске, пер. Молодежный, 38 от 17.06.2019 г. и письма директора «Геоплан» кадастрового инженера Иванченко Г.М. от 19.06.2019 г. № 27 была допущена ошибка в исходных данных эксперта. Ошибка в исходных данных эксперта, произошедшая из-за сбоя в работе GPS-навигатора, при определении экспертом координат точек границ участков при производстве судебной экспертизы явилась препятствием в исполнении судебного решения. Указанная ошибка была обнаружена после вступления решения суда в законную силу, в процессе принудительного исполнения судебного акта. Указанная ошибка имела место на момент вынесения решения по делу, но о существовании данной ошибки не было известно ни заявителю, ни суду.

Определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 11.03.2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.12.2022 г., в удовлетворении заявления Семихатка Е.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Кореновского районного суда от 29.01.2019 г. отказано.

В кассационной жалобе представитель Семихатка Е.Н. – Семихатка В.Н. просит суд отменить судебные постановления об отказе в удовлетворении заявленных требований о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, полагая, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены положениями п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, по смыслу которой ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в вышеуказанной статьей ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

В соответствии с разъяснениями, указанными в азб. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п. 3 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, основанием для отказа в удовлетворении требований Семихатка Е.Н. послужило то, что заключению эксперта ИП Беловодова Н.А. № 02-01-02-076 от 10.12.2018 г. была дана оценка при рассмотрении по настоящему делу заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому районам УФССП по Краснодарскому краю о разъяснении решения суда от 29.01.2019 г. Определением от 13.09.2019 г. в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Таким образом, Семихатка Е.Н. не представила суду каких-либо объективных и безусловных доказательств наличия в деле вновь открывшихся обстоятельств, которые могли быть основанием для пересмотра решения Кореновского районного суда Краснодарского края от 29.01.2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на верном применении норм процессуального закона.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Фактически кассатором в кассационной жалобе приводятся доводы, направленные на оспаривание вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ,

определил:

определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Семихатка Елены Николаевны по доверенности Семихатка Валерия Петровича - без удовлетворения.

Судья                                                         В.М. Думушкина