Решение по делу № 2-4020/2023 от 01.08.2023

УИД 05RS0№-12

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                  18 сентября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.;

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Ш.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "УО-6" к Онжолову Ахмеду Багужаевичу о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Онжолову Ахмеду Багужаевичу о взыскании с собственника задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от 25.09.2003г.

Дом в управление ООО «УО-6» передан приказом Государственной жилищной инспекцией №-ОД от 16.08.2018г.

Согласно приказу № от 30.03.2018г. тариф оплаты за техническое обслуживание с 01.04.2018г составляет 13.32 р. за 1 кв. м.

Истец указывает, что ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, является злостным неплательщиком. На 01.10.2022г. задолженность ответчика перед обслуживание вместе с пеней, составляет 56028руб.

Так же истцом приводится расчет задолженности, согласно которому техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022г. (13,32*65,2*53(мес.)) составляет 46028 руб., пеня с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022г. составляет 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению истца был вынесен судебный приказ №г. о взыскании с ответчика задолженности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (техническое обслуживание), который 06.06.2023г. был отменен определением мирового судьи судебного участка №<адрес> в связи с подачей возражения ответчиком, в котором ответчик указал, что не проживает по адресу, однако согласно выписки из Росреестра от 05.09.2022г. квартира находится в собственности ответчика.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. В связи с отсутствием штатного юриста истец указывает что был вынужден понести расходы на оплату юридических услуг.

Просит суд взыскать с Онжолова Ахмеда Багужаевича,в пользу ООО «УО-6.» 56028 рублей, из которых плата за техническое обслуживание с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022г. 46028 руб., пеня 10000 руб., а так же взыскать с Онжолова Ахмеда Багужаевича в пользу ООО «УО-6.» расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. и государственную пошлину по иску 1580 руб., из них оплата госпошлины на выдачу судебного приказа 790 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «УО-6.» по доверенности Дружинина У.Н. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Онжолов А.Б. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие и зарегистрированные в жилом помещении.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами, истец является собственником <адрес> по пр.И.Шамиля <адрес>.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, общая задолженность ответчика Онжолова А.Б. по платежам за жилищно-коммунальные услуги с 01.05.2018г. по 30.09.2022г. составила 46028,56 руб.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (п. 14 Постановления Пленума N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь п. 4 ст. 10, ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153, п. 6 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 155, п. 14 ст. 155 ЖК РФ, разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив расчет задолженности и учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд, применив по заявлению ответчика срок исковой давности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к Онжолову А.Б.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № от 27.03.2022г. о взыскании с ответчика Онжолова А.Б. задолженности в размере 46028,00 руб. и пени 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 790 руб., а всего на общую сумму 56 818 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО "УК №." задолженности за техническое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022г. в размере 46028,00 руб., а так же пеня в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" постановлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а именно - взыскании с ответчика Онжолова А.Б., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Онжолова А.Б. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1580 рублей.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО "УО-6" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Управляющей организации №" к Онжолову Ахмеду Багужаевичу удовлетворить.

Взыскать с Онжолова Ахмеда Багужаевича в пользу ООО "Управляющая организации-6" всего 60 608 (шестьдесят тысяч шестьсот восемь) рублей, в том числе:

- 46 028 руб. - задолженность за техническое обслуживание общего за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2022г., 10000 руб. - пени, 1580 руб. - государственная пошлина, 3000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.<адрес>