Решение от 09.02.2022 по делу № 12-4/2022 от 10.01.2022

Дело №

(у мирового судьи 5-967/2021-19)            Мировой судья ФИО3

Р Е Ш Е Н И Е.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 09 февраля 2022 года с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО1 жалобу на постановление мирового судьи судебного участка 175 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, аллея Поликарпова, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновнойм в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев.

Вина ФИО2 установлена в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 42 мин., двигаясь по боковому проезду у <адрес> по Комендантскому проспекту в <адрес> Санкт- Петербурга, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством Мазда 3, регистрационный номер <данные изъяты>, в состоянии опьянения, при этом, в её действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, доказательства получены с нарушением закона, нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании адвокат ФИО1 пояснила, что материал в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи был возвращен в ОГИБДД, но недостатки не были устранены. Рапорт инспектора датирован ДД.ММ.ГГГГ, однако, составлен после ДД.ММ.ГГГГ. В исследованном биоматериале содержится фенобарбитал, однако, сведений о пороговом значении в материалах дела не имеется. В материал дела были внесены исправления инспектором <данные изъяты>, однако, ФИО2 на внесение исправления не вызывалась, они были внесены без ее присутствия и без присутствия понятых. Заявила ходатайство о вызове понятых, инспектора ОГИБДД Цветкова, об истребовании сведений о результатах исследования биоматериала.

ФИО2 в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена, причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

С учетом мнения защитника нахожу возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию защитника, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей указанные требования закона не выполнены.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 должностным лицом ОГИБДД УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга составлен протокол о совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол составлен на основании материалов, представленных инспектором ДПС ФИО5

Определением мирового судьи судебного участка 175 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и иные материалы были возвращены в орган, составивший протокол, для устранения выявленных недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил на рассмотрение мировому судье повторно, при этом недостатки не были устранены в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка 175 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и иные материалы были вновь возвращены в орган, составивший протокол. В определении указывается на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано направление движения автомобиля под управлением ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ материал поступил на рассмотрение мировому судье повторно.

При этом никаких изменений или исправлений в протокол об административном правонарушении не вносилось.

Изменения внесены в протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела представлен рапорт инспектора ОГИБДД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть новое доказательство, которое было приобщено после составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные противоречия мировым судьей при рассмотрении дела не устранены.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела не выполнены предусмотренные требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 175 ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░.12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░