Решение по делу № 2-429/2022 от 31.08.2022

Дело №	2-429/2022
УИД 33RS0007-01-2022-000789-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Куприной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

Амининой Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Маслова Олега Алексеевича к Перехрест Людмиле Васильевне об определении порядка пользования квартирой,

установил:

Аминина Н.В., будучи опекуном Маслова О.А., действуя в интересах несовершеннолетнего, обратилась в Гороховецкий районный суд Владимирской области с иском к Перехрест Л.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, лишённая родительских прав, в квартире практически не проживает, коммунальные платежи на протяжении длительного времени не оплачивает, достичь соглашения с ответчиком о пользовании квартирой не возможно, в связи с чем, истец вынужден обратится в суд.

Истец Аминина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Маслова О.А., её представитель Полонская Т.Л., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Перехрест Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебной повестки отказалась, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая то, что Перехрест Л.В. отказалась от получения судебной повестки, суд признает ее извещенной о рассмотрении дела.

Представитель Управления образования администрации Гороховецкого района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Отдела опеки и попечительства управления общего образования администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, ст. 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 244 часть 5 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Так, ст. 30 ч. 3 ЖК РФ указывает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 30 ч. 4. ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Маслову Олегу Алексеевичу и Перехрест Людмиле Васильевне на праве общей долевой собственности по 1/2 принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

Из справки ООО «ЖилЦентр» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, по адресу: <адрес> зарегистрированы Маслов О.А. и Перехрест Л.В. (л.д. 9).

В соответствии с экспликацией к плану <адрес>-а в квартире имеется 1 жилая комната площадью 16,2 кв.м.(№ по плану квартиры), 1 живая комната 13,8 кв.м.(№ по плану квартиру), кухня, ванная, туалет, прихожая. Общая площадь квартиры составляет 45,6 кв.м, жилая 30 кв.м. (л.д.16).

Истцом используется изолированная комната площадью 16,2 кв.м. Истец просит кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании.

Ответчиком не заявлено возражений против предложенного порядка пользования жилым помещением.

Предложенный истцом порядок пользования квартирой не нарушает прав собственников жилого помещения, позволяет использовать жилое помещение собственникам по назначению для проживания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, определив порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> согласно порядку, предложенному истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Амининой Натальи Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего Маслова Олега Алексеевича к Перехрест Людмиле Васильевне об определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставив для проживания: Маслову Олегу Алексеевичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изолированную жилую комнату № по плану квартиры, площадью 16,2 кв.м.; Перехрест Людмиле Васильевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> изолированную жилую комнату № по плану квартиры, площадью 13,8 кв.м., другие помещения квартиры: кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании Маслова Олега Алексеевича и Перехрест Людмилы Васильевны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

председательствующий	подпись		В.Р. Мустафин
решение в окончательной форме принято		3 ноября 2022
<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>