Решение по делу № 2-1328/2022 от 23.03.2022

УИД63RS0025-01-2022-000829-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 РіРѕРґР°                 Рі. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/2022 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Гараниной ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Гараниной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.07.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Гараниной Л.В. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 511 544,49 руб., под 15 % годовых сроком на 120 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на 14.03.2022 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) образовалась задолженность в размере 588 109,46 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № *** от 16.07.2020 по состоянию на 14.04.2022 в сумме 588 109,46 руб., из которых: основной долг – 502 132,73 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 83 309,48 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 667,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 081 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Гаранина Л.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно в удовлетворении заявленных банком требований просила отказать, указывая на то, что истцом неверно произведен расчет задолженности по кредитному договору, поскольку ею производились периодические платежи по кредитному договору, размер процентов по договору полагает завышенным, просила снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и Гараниной Л.В. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 511 544,49 руб., сроком на 120 месяцев.

Условия данного договора определены в «Общих условиях кредитования, а также в кредитном договоре (индивидуальных условиях договора) от 16.07.2020 № ***.

Согласно п.4 условий кредитного договора (индивидуальных условий договора) от 16.07.2020, п.п. 2.1, 2.2 Общих условий договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 15 % годовых. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равными календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за Датой предоставления Кредита, определенной в Индивидуальных условиях Договора по дату фактического окончательного возврата Кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Каждый процентный период, кроме первого и последнего, исчисляются как период с даты, следующей за Датой ежемесячного платежа (включительно) предыдущего календарного месяца, по дату ежемесячного платежа (включительно) текущего календарного месяца.

В соответствии с пп. 12 кредитного договора (индивидуальных условий договора) от 16.07.2020 № *** и п. 5.1 общих условий кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора (0,1% в день от суммы невыполненных обязательств), в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору от 16.07.2020 № *** по состоянию на 14.03.2022 включительно (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 588 109,46 руб., из которых: основной долг – 502 132,73 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 83 309,48 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 667,25 руб.

Задолженность по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашена.

Разрешая исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заемщиком взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном Банком размере. Суд признает расчет задолженности, представленный банка верным, соответствующим условиям договора, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, иного расчета суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, оснований полагать, что заявленные к взысканию суммы пени в размере 2 667,25 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, не имеется.

При этом проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, по своей правовой природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не подлежат уменьшению как вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что банк длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, чем способствовал увеличению суммы задолженности, отклоняются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера процентов по договору и неустойки, а увеличение сумм процентов и неустойки связано исключительно с поведением заемщика, не исполняющего взятые на себя обязательства.

Злоупотребления правом со стороны Банка суд не усматривает, поскольку обладая достоверной информацией о наличии задолженности по кредитному договору, Гаранина Л.В. своевременно мер по ее погашению не предпринимала, то есть собственным бездействием способствовала увеличению суммы долга.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 081 руб., которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Гараниной ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Гараниной ЛВ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 588 109,46 руб., из которых: основной долг – 502 132,73 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 83 309,48 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 667,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 9 081 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                             Р›.Р’. Демихова

В окончательной форме решение принято <дата>.

РљРѕРїРёСЏ верна СЃСѓРґСЊСЏ                          Р›.Р’.Демихова