Решение по делу № 1-36/2020 от 02.03.2020

      № 1-36/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2020 года                                                  р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Смирнова В.А.,

потерпевшего Жигилева Н.С.,

подсудимого Баранова А.А.,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы Кулагиной М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

            24.11.2019 года около 20 часов, более точное время дознанием не установлено, Баранов ФИО1, находясь в помещении <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, находившимся в указанном месте, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, используя в качестве оружия деревянную палку, длиной 50 см. и шириной 5-7 см, находясь лицом к лицу на расстоянии 70 см., нанес указанной палкой, которую держал в правой руке, один удар сверху вниз в область локтевого сгиба поднятой для защиты правой руки Потерпевший №1, чем причинил перелом локтевой кости нижней третьи, вызвавшее причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Баранова А.А. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон и пояснил, что с подсудимым он примирился, причиненный ущерб ему возмещен и он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый Баранов А.А. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью, причиненный ущерб потерпевшему возместил и согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании защитник не возражал о прекращении уголовного дела в отношении Баранова А.А. по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, с потерпевшим он примирился, причиненный ущерб подсудимый полностью возместил.

Государственный обвинитель возражает относительно прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

           Изучив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Баранов А.А., относятся к категории средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, характеризуется удовлетворительно, не судим, с потерпевшим подсудимый примирился, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранову А.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Баранову А.А., судом не установлено.

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Баранова А.А. на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, поскольку все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены.

Меру пресечения в отношении Баранова А.А. не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 254 п.3, ст. 25 УПК РФ, суд

                                              постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Баранова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

       Меру пресечения в отношении Баранова А.А. не избирать.

     Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления подсудимый вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                           В.С. Есин