Решение по делу № 2-2205/2020 от 27.08.2020

№ 2-2205/2020

№ 64RS0047-01-2020-002804-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А., с участием истца Пузановой Е.В., представителя истца по доверенности Миловановой Е.Г., представителя ответчика по доверенности Богатырева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузановой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-рекламное агентство «Эстетика»» о взыскании процентов за задержку по выплате заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Пузанова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно –рекламное агентство «Эстетика»Северная электротехническая компания» (далее – ООО «ПРА Эстетика») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

    Требования истца мотивированы тем, что Пузанова Е.В. работала в ООО «<данные изъяты>» по трудовому договору от <дата> с <дата> по <дата> в должности уборщицы. Была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, о чем был вынесен приказ № от <дата>. На день увольнения – <дата>, истцу не был произведен окончательный расчет. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 12 956 руб. 09 коп. В ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, обосновав тем что, ответчик произвел выплату заработной платы в полном объеме, исходя из изложенного просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 296 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 193 руб. 20 коп.

    Определением суда от <дата> был принят отказ от иска истца Пузановой Е.В. в части взыскания заработной платы, в связи с удовлетворением требований истца.

Истец и представитель истца Милованова Е.Г. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, с учетом уточнений в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика по доверенности Богатырева Н.В. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Просил применить положение ст. 333 ГК РФ ко взысканию процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948 г., каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Все равны перед законом и судом (ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46).

Ст. 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда, под которой понимается свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности, профессии (часть 1), а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы (часть2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «ПРА Эстетика» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ОГРН №, ИНН №).

<дата> между ООО «ПРА Эстетика» и Пузановой Е.В. заключен трудовой договор (л.д. 29, 36-37) и она был принята на работу на основании приказа № (л.д. 23, 40) на должность уборщицы ведущего инженера с окладом <данные изъяты> руб.

Из пункта 3.1 трудового договора следует, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц 10 и 25 числа путем перечисления на счет.

Приказом от <дата> № (л.д.24,41) Пузанова Е.В. уволена из «ПРА Эстетика» по собственному желанию с <дата>.

В соответствии с п. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Исходя из положений п. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из заявленных требований следует, что задолженность по невыплаченной заработной плате у ООО «ПРА Эстетика» перед Пузановой Е.В. составляет 12 956 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с тем, что иных доказательств размера не выплаченной заработной платы ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что задолженность по выплате заработной платы перед Пузановой Е.В. составляет 12 956 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, долг предприятия перед Пузановой Е.В. на день увольнения <дата> составляет 12 956 руб. 09 коп. В ходе судебного заседания истец отказалась от требований в части взыскания заработной платы, в соответствии с выплатой истцом Пузановой Е.В. задолженности по заработной плате, что подтверждается выпиской о состоянии вклада (л.д.56), платежными поручениями № от <дата> на сумму 1 029 руб.52 коп., № от <дата> на сумму 3 000 руб.

Расчет процентов за задержку выплаты денежных сумм (со дня следующего за днем увольнения, по день вынесения решения суда, как заявлено истцом в исковом заявлении) выглядит следующим образом:

за период с <дата> по <дата>

3 760 x 12 дней x 1/150 x 5,5 % = 16 руб. 54 коп.

за период с <дата> по <дата>

3 760 x 35 дней x 1/150 x 4,5 % = 39 руб. 48 коп.

за период с <дата> по <дата>

3 760 x 33 дня x 1/150 x 4,25 % = 35 руб. 16 коп.

за период с <дата> по <дата>

3760 x 5 дней x 1/150 x 4,25 % = 1 руб. 08 коп.

Таким образом общая сумма задолженность и за указанный период составляет 92 руб. 26 коп.

за период с <дата> по <дата>

9 196 x 21 день x 1/150 x 4,5 % = 57 руб. 93 коп.

за период с <дата> по <дата>

9 196 x 34 дня x 1/150 x 4,25 % = 140 руб. 70 коп.

за период с <дата> по <дата>

6 456 x 3 дня x 1/150 x 4,25 % = 5 руб. 49 коп.

Таким образом общая сумма задолженность и за указанный период составляет 204 руб. 12 коп.

Проверив расчет представленный истом, суд установил следующее:

за период с <дата> по <дата>

3 760 х 12 дней x 1/150 x 5,5 % = 16 руб. 54 коп.

за период с <дата> по <дата>

3 760 х 2 дня x 1/150 x 5,5 % = 2 руб. 76 коп.

за период с <дата> по <дата>

3 760 х 35 дней x 1/150 x 4,5 % = 39 руб. 48 коп.

Итого: 58 руб. 78 коп.

за период с <дата> по <дата>

3 760 х 2 дня x 1/150 x 4,5 % = 2 руб. 26 коп.

за период с <дата> по <дата>

3 760 х 33 дня x 1/150 x 4,25 % = 35 руб. 16 коп.

за период с <дата> по <дата>, с учетом погашения долга в размере 3 000 руб.

760 х 5 дней x 1/150 x 4,25 % = 1 руб. 08 коп.

за период с <дата> по <дата>,

9 196 х 23 дня x 1/150 x 4,5 % = 63 руб. 45 коп.

за период с <дата> по <дата>,

9 196 х 53 дня x 1/150 x 4,25 % = 138 руб. 09 коп.

за период с <дата> по <дата>, с учетом погашения долга в размере 2 738 руб.

6 458 х 3 дня x 1/150 x 4,25 % = 5 руб. 49 коп.

Общая сумма процентов за задержку выплаты денежных сумм, причитающихся работнику в день увольнения составляет 304 руб. 31 коп

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, поскольку таких оснований судом не установлено, суд считает возможным взыскать заявленную стороной истца сумму.

Таким образом, общая сумма процентов за задержку выплаты денежных сумм, причитающихся работнику в день увольнения составляет 296 руб. 38 коп., (заявленная истцом) которая подлежит взысканию с ответчика.

Со стороны ответчика заявлено о несоразмерности заявленного размера процентов за задержку выплаты по заработной плате последствиям нарушения обязательства, с данным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям:

Статьей 5 ТК РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзац 2 части 1).

Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу (часть 3).

В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс (часть 4).

В трудовом законодательстве не устанавливается возможность регулирования трудовых и непосредственно с ними связанных отношений с помощью норм других отраслей права и, в частности, гражданского. Вопросы материальной ответственности сторон трудового договора регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе и после его расторжения.

Следовательно, положения ст. 333 ГК РФ к настоящему спору не применимы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку по вине ответчика истцу с нарушением норм трудового законодательства выплачен расчет при увольнении, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также длительность правоотношений и нарушений прав истца по выплате расчета при увольнении, суд считает компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей разумной и справедливой.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на услуги представителя, суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между Пузановой Е.В. и Миловановой Е.Г. <дата> заключен гражданско-правовой договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель оказывает Пузановой Е.В.. юридические услуги, стоимость услуг сторонами оценена в размере 6 000 руб. (л.д.86-87).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает,
что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание
с ООО «ПРА Эстетика» в пользу Пузановой Е.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В связи с удовлетворением требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на отправку искового заявления в размере
96 руб. 60 коп (л.д. 7), на отправку уточненного искового заявления 69 руб.60 коп. (л.д.67)., а всего 166 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 830 руб. из которых 530 руб. за требование имущественного характера (12 956+296,38) и 300 руб. за требование неимущественного характера (моральный вред).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Пузановой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно рекламное агентство «Эстетика» в пользу Пузановой Е.В. компенсацию за задержку заработной платы за период с 10 июня 2020 г. по 21 сентября 2020 г. в размере 296 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 166 руб. 20 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно рекламное агентство «Эстетика» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 782 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                     С.И.Долгова

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 октября 2020 г.