Решение по делу № 2-2473/2021 от 05.04.2021

№...                    02 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Тимофеевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

02 июня 2021 года

дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Жаппасбаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Жаппасбаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, "."..г. в соответствии с заключенными с Жаппасбаевым Р.М. кредитным договором №..., путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код), последнему был предоставлен кредит в размере 236889 рублей 80 копеек, под 18,5% годовых, на срок 18 месяцев, под залог транспортного средства <...>. Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 Заявления - оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог Банку транспортное средство <...>. Поскольку Жаппасбаев Р.М. нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, тем самым допустив просрочку сроком 144 дня, возникла задолженность по кредитному договору, размер которой по состоянию на "."..г. составил 255617 рублей 66 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 232889 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 16331 рубль 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2827 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты – 618 рублей 96 копеек, иные комиссии – 2950 рублей. Направленное Банком в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, было оставлено без удовлетворения. Просит суд взыскать с Жаппасбаева Р.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 255617 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11756 рублей 18 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен в установленном порядке; в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Жаппасбаев Р.М. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, по известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в соответствии с заключенными с Жаппасбаевым Р.М. кредитным договором №..., путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемая посредством использования Логина и Одноразового пароля (СМС-код), последнему был предоставлен кредит в размере 236889 рублей 80 копеек, под 18,5% годовых, на срок 18 месяцев, под залог транспортного средства <...>, что подтверждается копиями заявления о предоставлении кредита (л.д.31), Индивидуальными условиями договора кредита (л.д.32-35), графиком платежей (л.д.30 (оборот)).

В анкете – заявлении Жаппасбаев Р.М. подтвердил, что положения всех вышеупомянутых документов разъяснены ему в полном объеме, он ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные договором потребительского кредита (п.п. 4.1.1, 4.1.2).

Согласно п. 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Пунктом 6.1 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты Банку неустойки (пени) согласно Тарифам Банка при нарушении срока возврата кредита (части кредита).

ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика.

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Договором. Однако Жаппасбаев Р.М. неоднократно нарушал данное условие Кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные Кредитным договором).

В нарушение условий договора ответчик не исполняет данные им обязательства по кредитному договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, в адрес ответчика Жаппасбаева Р.М. "."..г. ПАО «Совкомбанк» направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (копия л.д.36), которое было оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком Жаппасбаевым Р.М. условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 255617 рублей 66 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 232889 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 16331 рубль 32 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2827 рублей 58 копеек, неустойка на просроченные проценты – 618 рублей 96 копеек, иные комиссии – 2950 рублей (л.д.28-29).

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Как указывалось выше при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Жаппасбаев Р.М. несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором производил погашение кредита, что подтверждается выпиской по счету, допустил просроченную задолженность в размере 255617 рублей 66 копеек, то требования истца о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Жаппасбаева Р.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 255617 рублей 66 копеек.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, установив начальную продажную цену в размере 444976 рублей 29 копеек.

В силу п.8.1 Общих условий, настоящий раздел регулирует отношения сторон по договору залога. Предмет залога предоставлен в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

Залогодатель подтверждается, что ему известны и понятны все условия указанного выше договора потребительского кредита (п.8.2). Залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке (п.8.3).

Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя (п.8.6).

Залогодержатель вправе случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.2.12.2)

Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке (п.8.11.1). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (п.8.14.2). По решению суда обращение взыскания на предмет залога определяется залогодержателем (п.8.14.3).

Во исполнение условий кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, заемщик Жаппасбаев Р.М. передал в залог кредитору ПАО «Совкомбанк» транспортное средство <...>.

Следовательно, приобретенное на кредитные средства транспортное средство было предоставлено заемщиком в залог кредитору в качестве обеспечения всех обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно копии карточки учета транспортных средств Жаппасбаев Р.М. является владельцем автомобиля <...> (л.д.55).

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правила главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, имущество – автомобиль FORD TRANSIT СЕРЕБРИСТЫЙ, 2011 года выпуска, идентификационный номер XUS222702В0000075, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем, не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства, соответственно судом не установлено оснований для удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной цены предмета залога в размере 444976 рублей 29 копеек.

Согласно ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 11756 рублей 18 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Жаппасбаеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Жаппасбаева Р.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 255617 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11756 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, принадлежащий Жаппасбаеву Р.М. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены в размере 444976 рублей 29 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: