Решение по делу № 33-7955/2017 от 13.06.2017

Судья Смирнова И.С.                 дело № 33-7955/2017 178Г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего Макаровой Ю.М.

    судей Тарараевой Т.С., Славской Л.А.

    при секретаре Шамбер Ю.А.

    рассмотрела гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ООО «ТМ-Групп», Торощину М.Ю., Торощиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

    по частным жалобам Торощина М.Ю., Торощиной Е.С., их представителя Тихоновой И.А., ООО «ТМ-Групп»

    на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

    «В обеспечение иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ООО «ТМ-Групп», Торощину М.Ю., Торощиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество наложить арест на:

    - имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ТМ-Групп», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированному по адресу: <адрес>, находящееся у него либо у третьих лиц, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 101 339 369,54 рублей;

    - на имущество, принадлежащее на праве собственности Торощиной Е.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящееся у нее либо у третьих лиц, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 101 339 369,54 рублей;

    - на имущество, принадлежащее на праве собственности Торощину М.Ю., <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящееся у него либо у третьих лиц, в пределах заявленной суммы исковых требований в размере 101 339 369,54 рублей;

    - на земельный участок №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Торощину М.Ю.;

    - земельный участок №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Торощину М.Ю.;

    - земельный участок №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка" <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Торощину М.Ю.;

    - земельный участок №, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, ремли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: производственная деятельность, площадь участка <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Торощину М.Ю.;

    - земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь участка <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир, <адрес>. Участок находится примерно в <данные изъяты> км. От ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый, №, принадлежащий на праве собственности Торощину М.Ю..

    Запретить все действия связанные с реализацией, либо иным отчуждением данного имущества.

    Определение подлежит немедленному исполнению.

    Исполнение определения в части наложения ареста на имущество ООО «ТМ-Групп» и Торощина М.Ю. поручить судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в части наложения ареста на имущество Торощиной Е.С. судебным приставам-исполнителям ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю».

    Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

    АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось к ООО «ТМ-Групп», Торощину М.Ю., Торощиной Е.С. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска истец сослался на неисполнение ООО «ТМ-Групп» принятых на себя обязательств по заключенному с банком 18.12.2015 года кредитному договору, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия на сумму 100 000 000 рублей под 19.71 %. Размер задолженности по договору с учетом штрафных санкций составляет 101 339 369,54 рублей. Обязательства заемщика обеспечены залогом принадлежащих Торощину М.Ю. земельных участков, поручительством Торощина М.Ю., Торощиной Е.С. Просят взыскать в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженность по кредитному договору в указанном размере и обратить взыскание на предмет залога по договорам об ипотеке (залоге).

    В иске содержится ходатайство о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста в пределах суммы иска на имущество ответчиков, а также заложенное имущество.

    Судом постановлено указанное выше определение.

    Торощин М.Ю., Торощина Е.С. и их представитель по доверенности Тихонова И.А. в частных жалобах просят отменить определения в части наложения ареста на имущество Торощиных, указывая на несоразмерность принятых судом мер обеспечения иска, поскольку общая стоимость арестованного имущества с учетом ареста заложенного имущества превышает цену иска.

    Представитель ООО «ТМ-Групп» просит отменить определение в части наложения ареста на имущество данного Общества, указывая, что наложение ареста на имущество и денежные средства предприятия ставит под угрозу выполнения ими обязательств, в том числе по выплате заработной платы работникам, может повлечь убытки.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судья или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя ходатайство о применении обеспечительных мер и принимая решение о наложении ареста на заложенное имущество и имущество ответчиков в пределах заявленной суммы исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и материалам дела, из которых видно, что определением судьи от 3.04.2017 года к производству Железнодорожного районного суда г. Красноярска принято вышеуказанное исковое заявление.

Как видно из материалов дела, заявлены требования имущественного характера, вытекающие из неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что заявленный иск носит имущественный характер, размер задолженности значительный, возможность принятия мер обеспечения иска законом предусмотрена, изложенные в иске факты неисполнения ответчиками обязательств свидетельствуют об их возможной недобросовестности, судебная коллегия считает вывод суда о наличии правовых оснований для принятия обеспечительных мер законным и обоснованным.

С учетом изложенного вышеприведенные доводы частных жалоб судебной коллегией отклоняются, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Учитывая, что судом принято решение о наложении ареста на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований, доводы жалоб о несоразмерности примененных судом мер являются несостоятельными.

    Вышеуказанные доводы жалобы ООО «ТМ-Групп» судебной коллегией также отклоняются, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что принятые обеспечительные меры оказывают негативное влияние на финансово-хозяйственную деятельность ООО «ТМ-Групп», причиняют убытки, ответчиком не представлено.

Иных доводов, ставящих под сомнение правильность постановленного судом определения, частная жалоба не содержит. Оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 апреля 2017 оставить без изменения, частные жалобы Торощина М.Ю., Торощиной Е.С., их представителя Тихоновой И.А., ООО «ТМ-Групп» - без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи