Решение по делу № 2-2253/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-2253/19;

УИД 54RS0018-01-2019-003073-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.

При секретаре Дмитриевой Н.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина В. А. к Савельеву М. С., Шевченко Н. В. о признании права ипотеки (обременения) прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчикам о признании права ипотеки (обременения) земельного участка, площадью Данные изъяты. (кадастровый номер Номер) и жилого дома площадью Данные изъяты (кадастровый номер Номер), расположенных в <Адрес> зарегистрированное в пользу Савельева М. С. на основании Договора ипотеки Номер от Дата, отсутствующим. Исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о наличии обременения в виде ипотеки, зарегистрированной Дата в пользу Савельева М. С. на основании Договора об ипотеке Номер от Дата.

В обоснование заявленных требований указал, что весной Дата истец заключил с Шевченко Н.В. договор займа на сумму Данные изъяты.

По достигнутой сторонами договора договоренности, заем обеспечивался залогом принадлежащего истцу и его супруге земельного участка площадью Данные изъяты (кадастровый Номер) и жилого дома площадью Данные изъяты (кадастровый Номер) расположенных по адресу <Адрес>.

После получения истцом документов из Росреестра о регистрации сделки, выяснилось, что на регистрацию Шевченко Н.В. был подан договор купли-продажи указанного имущества, а не залога.

Дата Искитимским районным судом Новосибирской области по делу Номер был удовлетворен иск истца к Шевченко Н.В. о признании недействительным зарегистрированного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Суд решил: «Признать недействительным договор купли-продажи от Дата между Смагиным В.А. и Шевченко Н.В.

Прекратить право собственности Шевченко Н.В. на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью Данные изъяты по адресу <Адрес> кадастровый Номер и индивидуальный жилой дом общей площадью Данные изъяты с местоположением <Адрес> кадастровый Номер, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации данного права Шевченко Н. В..

Восстановить право собственности Смагина В. А., признав за ним право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью Данные изъяты по адресу <Адрес> кадастровый Номер и индивидуальный жилой дом общей площадью Данные изъяты с местоположением <Адрес> кадастровый Номер».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Искитимского районного суда оставлено без изменения, жалоба Шевченко Н.В. без удовлетворения.

Вместе с этим, на обращение Дата в Росреестр с просьбой об исключении записи о праве собственности Шевченко Н.В. и восстановлении в реестре записи о собственности истца, им фактически получен отказ, поскольку Шевченко Н.В. успел распорядиться домом и земельным участком как своим собственным имуществом, еще до наложения судом ареста на это имущество, земельный участок и дом передал в залог Савельеву М.С. для обеспечения собственного займа в размере Данные изъяты по договору залога от Дата Запись в реестре о залоге земельного участка и дома по договору между Данные изъяты и М.С. Савельевым является препятствием для внесения в реестр записи о их принадлежности истцу прав собственности.

В связи с этим, реального восстановления права истца по решению Искитимского районного суда от Дата по делу Номер и Апелляционному определению от Дата не произошло.

Право собственности Шевченко Н.В. на земельный участок и дом прекращено, запись об этом праве из Единого государственного реестра прав исключена. Право собственности истца восстановлено.

В судебное заседание Истец не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Шевченко Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией с сайта Почты России. О причине неявки в судебное заседание не уведомил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савельев М.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, судебная повестка возвращена с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика Савельева М.С. извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в Данные изъяты представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 354 ГК РФ при изъятии у залогодателя имущества, являющегося предметом залога, в установленном законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (ст. 301 ГК РФ), залог в отношении этого имущества прекращается. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 42 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотрены пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Из приведенных норм права следует, что одним из оснований прекращения залога в отношении недвижимого имущества является его изъятия у залогодателя, вследствие признания сделки купли-продажи недвижимости недействительной, поскольку передача в залог имущества ненадлежащим лицом (не собственником) противоречит пункту 1 статьи 6 Федерального закона Дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от Дата постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи от Дата между Смагиным В.А. и Шевченко Н.В.

Прекратить право собственности Шевченко Н.В. на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью Данные изъяты по адресу <Адрес> кадастровый Номер и индивидуальный жилой дом общей площадью Данные изъяты с местоположением <Адрес> кадастровый Номер, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации данного права Шевченко Н. В..

Восстановить право собственности Смагина В. А., признав за ним право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства площадью Данные изъяты по адресу <Адрес> кадастровый Номер и индивидуальный жилой дом общей площадью Данные изъяты с местоположением <Адрес> кадастровый Номер.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Искитимского районного суда оставлено без изменения, жалоба Шевченко Н.В. без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Смагин В.А., однако, не имеет реальной возможности в полной мере восстановить свое право на объект недвижимости, поскольку лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право на жилой дом и земельный участок в регистрирующем органе, поскольку Шевченко Н.В. успел распорядиться жилым домом и земельным участком как своим собственным имуществом, еще до наложения судом запрета на совершение регистрационных действий, земельный участок и дом передал в залог Савельеву М.С. для обеспечения собственного займа в размере Данные изъяты. по договору ипотеки Номер от Дата (Данные изъяты).

В настоящее время залогодатель по договору об ипотеке Шевченко Н.В. не является собственником жилого дома и земельного участка, находящейся в залоге у залогодержателя – Савельева М.С.

Анализируя положения вышеприведенных правовых норм, а также п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес> решением суда признан недействительным, то есть не повлек юридических последствий, право собственности Смагина В.А. на указанное имущество было восстановлено, суд приходит к выводу о том, что обременение в виде ипотеки (залога в силу закона), обеспечивающее данную сделку, подлежит прекращению.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О судебном решении», суд при удовлетворении иска о признании, разрешая вопрос о наличии или отсутствии того или иного права участвующих в деле лиц, обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

В данном случае последствием признания ипотеки прекращенной является внесение в ЕГРН записи о погашении обременения в виде ипотеки, зарегистрированной Дата в пользу Савельева М. С. на основании Договора об ипотеке Номер от Дата.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право ипотеки (обременения) земельного участка, площадью Данные изъяты (кадастровый Номер) и жилого дома площадью Данные изъяты (кадастровый Номер), расположенных в <Адрес> зарегистрированное в пользу Савельева М. С. на основании Договора ипотеки Номер от Дата, прекращенным.
Решение суда является основанием для погашения в Единый государственный реестр недвижимости записи о наличии обременения в виде ипотеки, зарегистрированной Дата в пользу Савельева М. С. на основании Договора об ипотеке Номер от Дата.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Председательствующий Подпись А.А. Тупикина