Решение по делу № 33-1347/2024 от 18.01.2024

Судья Нефедова Н.С. Дело № 33-1347/2024

2-11/2023

25RS0030-01-2022-000780-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Симоновой Н.П.

судей Вишневской С.С., Рябенко Е.М.,

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологжаниной Оксаны Владимировны к ООО «АУТЛЕТ», Самко Алевтине Аркадьевне об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «АУТЛЕТ» на решение Хасанского районного суда Приморского края от 11 октября 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между ООО «АУТЛЕТ» и Вологжаниной Оксаной Владимировной с 20 июля 2020 года. С ООО «АУТЛЕТ» в пользу Вологжаниной Оксаны Владимировны взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., задолженность по дополнительной оплате труда за фактически поставленный товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 136,95 Китайских юаней по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда в размере 152 376,86 руб., компенсация за невыплату заработной платы в размере 93 202,04 руб., 2 120,84 Китайских юаней по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда в размере 29 017,54 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб. На ООО «АУТЛЕТ» возложена обязанность внести в трудовую книжку Вологжаниной Оксаны Владимировны запись о трудоустройстве в ООО «АУТЛЕТ» с 20 июля 2020 года, направить сведения о периоде работы и произвести необходимые отчисления (уплатить страховые взносы) в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С ООО «АУТЛЕТ» взыскана в бюджет Хасанского муниципального района Приморского края государственная пошлина в размере 8 945,96 руб.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения представителя ООО «АУТЛЕТ» и Самко А.А. – Шутко О.Я., судебная коллегия

установила:

Вологжанина О.В. обратилась в суд с названным исковым заявлением. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «АУТЛЕТ» по фактическому адресу: <адрес> по настоящее время в должности .... Вместе с тем, трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор не заключался. Истец выполняла работу по ..., параллельно выполняя функции ..., также была договоренность о дополнительной оплате её работы к заработной плате в связи с дополнительными трудовыми функциями по работе с китайскими поставщиками - в размере 2,5% (в юанях) от стоимости выкупленного товара у китайских поставщиков и производителей, и устная договоренность об её увеличении до 45 000 руб. в месяц, в соответствии с квалификацией и объёмом выполняемых работ. Оговоренный размер оклада в размере 45 000 руб. в месяц и дополнительные выплаты не были произведены. ДД.ММ.ГГГГ истице был поставлен диагноз «...», но она продолжила выполнение своих трудовых функций из офиса, а в последующем при ухудшении состояния здоровья, удаленно. С апреля 2021 года ООО «АУТЛЕТ» перестало выплачивать заработную плату. Истцом ДД.ММ.ГГГГ, 30.08 и ДД.ММ.ГГГГ личными сообщениями посредством мессенджера WhatsApp и заказными письмами уведомляла генерального директора ООО «АУТЛЕТ» Самко АА. о том, что она приостанавливает работу в связи с невыплатой заработной платы. Просила установить факт трудовых отношений с ООО «АУТЛЕТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 300 000 руб. за период (12 месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по дополнительной оплате труда в виде суммы в рублях, эквивалентной 11 136,95 Китайских юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, за фактически поставленный товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за невыплату заработной платы с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты из расчета 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день задержки в размере 93 202,04 руб. и сумму в рублях, эквивалентной 2 120,84 Китайских юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа; обязать ООО «АУТЛЕТ» произвести необходимые налоговые и страховые отчисления в отношении Вологжаниной О.В. за период фактической работы, внести соответствующие записи в трудовую книжку Вологжаниной О.В. о трудоустройстве в ООО «АУТЛЕТ» и об увольнении по собственному желанию; взыскать с ООО «АУТЛЕТ» компенсацию морального вреда 100 000 руб.

22 августа 2022 года в качестве ответчика привлечена Самко А.А.

В судебном заседании Вологжанина О.В. и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчиков исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «АУТЛЕТ», подав апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного.

В судебном заседании представитель ООО «АУТЛЕТ» доводы апелляционной жалобы поддержала.

Стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 19.1. Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1). В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2). Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3). Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений,

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что правоотношения сторон, связанные с использованием личного труда истца, являются трудовыми, поскольку работа выполнялась в интересах, под контролем и управлением ответчика ООО «АУТЛЕТ».

Вместе с тем, трудовой договор с истцом не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении, должностной инструкцией, правил внутреннего трудового распорядка и вводного инструктажа, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон). Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Указанные истцом обстоятельства о наличии между сторонами трудовых отношений подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции об установлении факта работы Вологжаниной О.В. в ООО «АУТЛЕТ».

Принимая во внимание, что ООО «АУТЛЕТ» не представлено доказательств установления истцу заработной платы в размере ином, нежели указано истцом, суд первой инстанции обоснованно принял расчет истца. Указанный размер подтверждается не только пояснениями истца, но и представленными в материалы дела скриншотами страниц сайта «Фарпост», переписки с Самко А.А., ФИО1, ФИО2

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера заработной платы истца судебной коллегией отклоняются.

Доказательств отсутствия задолженности по выплате заработной платы, либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом осуществлялись заказы товаров на сайте китайских поставщиков не для ООО «АУТЛЕТ», а для Самко А.А. не подтверждены надлежащими доказательствами и признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергнуты доказательствами представленными истцом.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, и с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства юридически значимых обстоятельств. Выводы, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 11 октября 2023 года оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий    

Судьи