Решение по делу № 33-5040/2022 от 25.10.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Бондарева Е.Ю.                                                                  № 2-50/2022

39RS0010-01-2021-001737-59                                                  № 33-5040/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года                                                                   г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

    председательствующего:        Мухарычина В.Ю.

    судей:                    Филатовой Н.В., Гарматовской Ю.В.

    с участием прокурора            Чернышовой К.И.

    при секретаре:                Лиль Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Моцакова Максима Павловича к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, с участием третьих лиц – военного комиссариата Гурьевского района Калининградской области, военного комиссариата Калининградской области, призывной комиссии администрации Гурьевского городского округа, призывной комиссии Калининградской области, в/ч 90151, АО «СОГАЗ», по апелляционным жалобам Моцакова Максима Павловича, Министерства обороны РФ на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 17 июня 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя Моцакова М.П. – Грицюк М.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего доверителя, возражавшей относительно доводов жалобы ответчика, пояснения представителя Министерства Обороны РФ и военного комиссариата Гурьевского района Калининградской области Ширяевой Е.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавшей против удовлетворения жалобы истца, заключение прокурора Чернышовой К.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Моцаков М.П. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, указав, что 27.10.2020 он был направлен для прохождения воинской службы по призыву с категорией годности «Б», ПП-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями, и в итоге с 02.11.2020 по 25.01.2021 проходил военную службу по призыву в в/ч 90151. Вскоре после прибытия в войсковую часть у него начался <данные изъяты>. 06.11.2020 он был доставлен на лечение в ФГБУ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны РФ с диагнозом <данные изъяты>. 22.12.2020 военно-врачебной комиссией ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ он был признан ограниченно годным к военной службе вследствие вышеуказанного заболевания, полученного в период прохождения военной службы, после чего приказом командира в/ч 63940 № 12 от 25.01.2021 был уволен с военной службы в запас и исключен из списка личного состава.

    Указал, что <данные изъяты>. Заключением Областной клинической больницы Калининградской области 06.06.2018 ему был установлен диагноз <данные изъяты>, о чем он сообщил врачам при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией Гурьевского городского округа Калининградской области, а также представлял медицинскую амбулаторную карту. Тем не менее, врачами призывной комиссии его доводы учтены не были, на дополнительное медицинское освидетельствование в связи с жалобами он не направлен, и ему установлена категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

    Таким образом, решение призывной комиссии при освидетельствовании было вынесено без учета имеющегося у него заболевания, предполагающего ограничение годности к военной службе, что повлекло нарушение его права на освобождение от призыва на военную службу и его незаконный призыв на военную службу. В дальнейшем вследствие неподходящих условий проживания и работы его хроническое заболевание обострилось, <данные изъяты>, в связи с чем значительно ухудшилось и качество его жизни. Помимо физических страданий, он испытал и моральные страдания, связанные с увеличением количества и частоты использования лекарств, необходимых для предотвращения ухудшения своего состояния, и, как следствие, с необходимостью несения дополнительных затрат.

    Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, Моцаков М.П. просил взыскать с Министерства обороны РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

    Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 17.06.2022, с учетом определения об исправлении описки от 25.08.2022, заявленные исковые требования были удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Моцакова М.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

    Моцаков М.П. в своей апелляционной жалобе в лице представителя Грицюк М.В. просит изменить решение суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Повторяя доводы искового заявления, указывает, что в ходе проведения медицинского освидетельствования в 2020 году призывной комиссией не были учтены все обстоятельства, связанные с состоянием его здоровья, что повлекло принятие незаконного решения о призыве на военную службу, и как следствие – ухудшение состояния его здоровья и причинение морального вреда. Возражает против установленного судом размера компенсации морального вреда, в частности, указывает, что само нахождение на службе в течение лишь одной недели свидетельствует о ее неблагоприятных условиях, повлекших ухудшение состояния его здоровья.

    Министерство обороны РФ в лице представителя Жулькова Д.Ю. в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что Министерство обороны РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в ходе рассмотрения дела вина ответчика не установлена, в частности, решение о признании незаконным решения призывной комиссии не принято, соответствующие исковые требования не заявлены, в связи с чем не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда. Обращает внимание на то, что судом не было выяснено, получал ли истец денежную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 306-ФЗ от 07.11.2011 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», поскольку заключением военно-врачебной комиссии Моцаков М.П. был признан ограниченно годным к военной службе и уволен с военной службы по состоянию здоровья. Указывает на то, что ФКУ «Военный комиссариат Калининградской области», а также не привлеченная к участию в деле администрация муниципального образования «Гурьевский городской округ» являются юридическими лицами и несут самостоятельную ответственность за причиненный вред. Помимо этого, полагает, что суд первой инстанции не привел в обжалуемом решении мотивы, которыми руководствовался при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, за исключением указанных выше, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Моцаков М.П., 08.02.1999 года рождения, призывной комиссии муниципального образования «Гурьевский городской округ» от 27.10.2020 признан годным к военной службе c незначительными ограничениями – «Б-3», призван на военную службу по призыву.

В связи с ухудшением состояния здоровья 06.11.2020 года Моцаков М.П. поступил на лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, где по результатам обследования установлен диагноз: <данные изъяты>.

В период с 06.11.2020 по 19.01.2021 Моцаков М.П. находился на стационарном лечении в ФГБЦ «1409 военно-морской клинический госпиталь» Министерства Обороны РФ (г. Калининград).

В связи с выявлением заболевания, предусматривающего категорию годности и к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе, Моцаков М.П. направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 22.12.2020 № 34 Моцакову М.П. присвоена категория годности к военной службе «В» – ограниченно годен к военной службе.

Приказом командира части № 63940 от 25.01.2021 № 5 Моцаков М.П. уволен с военной службы в запас и исключен из списков личного состава части.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Моцаков М.П. заявил о том, что заболевание, вследствие которого он был уволен с военной службы по состоянию здоровья, имелось у него на момент призыва и являлось основанием к освобождению от призыва на военную службу. Неправомерные действия призывной комиссии по его призыву на военную службу повлеки обострение хронического заболевания, причинение ему физических и нравственных страданий.

В ходе рассмотрения дела доводы Моцакова П.В. нашли свое подтверждение, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требовать возмещения причиненного ему вреда.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3).

Подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 6 БК РФ под главным распорядителем бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) понимается орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено указанным Кодексом.

Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, в соответствии с п. 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Как следует из п. 5 указанного Положения, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты).

В соответствии с подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий, которые в свою очередь определены в п. 7 данного Положения, и в их число входит в том числе организация комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации (подп. 29), координация проведения в Российской Федерации мероприятий по воинскому учету (подп. 30), организация совместно с иными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работы по подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, их призыву и приему на военную службу, поступлению граждан Российской Федерации в мобилизационный людской резерв Вооруженных Сил Российской Федерации, профессиональной переподготовке граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе (подп. 33).

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите отечества правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе».

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, организуют осуществляемый призывными комиссиями призыв на военную службу через свои структурные подразделения (ст.ст. 1ст.ст. 1, 5, абз. 4 п. 1, п. 3 статьи 26 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе»).

Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым военные комиссариаты создаются в субъектах Российской Федерации в целях в том числе обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (п. 2), являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов (Северного флота) (п. 4), а руководство их служебной деятельностью осуществляется Министерством обороны Российской Федерации через командующих войсками военных округов (командующего Северным флотом) (п. 7).

Основными задачами военных комиссариатов в силу п. 17 Положения о военных комиссариатах являются в том числе организация и осуществление воинского учета граждан, оказание содействия федеральным органам государственной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и организациям в осуществлении воинского учета (подп. 1), организация и осуществление при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления мероприятий по первоначальной постановке граждан на воинский учет (подп. 4), организация при участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления призыва на военную службу граждан, не пребывающих в запасе (подп. 19); организация совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и представителями медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) медицинского освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу (военные сборы), и осуществление контроля за прохождением ими медицинского обследования (подп. 20), проведение при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и при участии медицинских организаций (военно-медицинских учреждений) ряда мероприятий, в числе которых мероприятия по медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (подп. 21).

Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется, в частности, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 663 от 11.11.2006.

Как следует из абз. 1 п. 2 Положения о призыве на военную службу, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 3).

Статья 28 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» закрепляет в том числе обязанность призывной комиссии по организации медицинского освидетельствования при осуществлении призыва граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» финансирование освидетельствования граждан, связанного с исполнением ими воинской обязанности, осуществляется за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, которое компенсирует соответствующим медицинским учреждениям расходы через военные комиссариаты.

Согласно п. 2 ст. 5.1 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Частью 4 статьи 23 указанного Закона предусмотрено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В п. 17 Положения о призыве на военную службу определено, что при наличии оснований, предусмотренных ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что федеральным законодателем обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, возложена на военные комиссариаты, которые подведомственны Министерству обороны Российской Федерации.

Медицинские комиссии по освидетельствованию подлежащего призыву на военную службу гражданина, а также призывные комиссии, хотя и не входят в организационную структуру военных комиссариатов, но финансируются ими и находятся в их ведении, обязанность по организации и осуществлению призыва возложена на военные комиссариаты, подведомственные Министерству обороны Российской Федерации.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53 «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.03.2013, военно-врачебная экспертиза проводится в том числе в целях определения годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности, в том числе к военной службе (пункт 4).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе закреплены Требования к состоянию здоровья граждан, в том числе при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу.

Таким образом, законом именно на призывные комиссии возложена обязанность по надлежащему обследованию состояния здоровья призывников перед призывом на военную службу, в том числе направление призывников в медицинские организации на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания при наличии к этому соответствующих оснований.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

В приложении «Расписание болезней» к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.97.2013 № 565, приведены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

В соответствии с пунктом «в» графы II статьи 52 Расписания болезней, категория годности «В» устанавливается при наличии бронхиальной астмы средней или легкой степени тяжести, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.

К пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже одного раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

Из материалов дела, в том числе личного дела призывника Моцакова М.П., следует, что сведения о наличии у него <данные изъяты> имелись в распоряжении призывной комиссии, в связи с чем выдавались медицинские заключения о признании Моцакова М.П. ограниченно годным к военным службе с установлением категории годности «В».

Кроме того, в целях проверки данных обстоятельств судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области».

В соответствии с экспертным заключением № 18 от 06.05.2022, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что согласно представленным медицинским документам на момент призыва на военную службу 27.10.2020 y Моцакова М.П. имелось заболевание <данные изъяты>.

При этом экспертная комиссия указала, что по имеющимся данным нельзя утверждать о каком-либо усугублении заболевания <данные изъяты> в период прохождения им военной службы c 27.10.2020 по 25.01.2021, поскольку оно протекало y Моцакова M.П. в легкой форме как до призыва на службу, так и при прохождении им военной службы. Кроме того, судя по установленному в военном госпитале диагнозу, данное заболевание носило многофaкторное (аллергическое и инфекционное) происхождение.

Таким образом, по делу установлено, что у должностных лиц военного комиссариата (призывной комиссии) имелась реальная возможность своевременно выявить наличие у Моцакова М.П. вышеуказанного заболевания, определить соответствующую категорию годности к военной службе и принять правильное решение в соответствии с п.1 ст. 28 ФЗ РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем призывной комиссией обязанности, возложенные на нее положениями действующего законодательства, надлежаще выполнены не были, установленная Моцакову М.П. категория годности к военной службе не соответствовала имевшемуся у него заболеванию, что повлекло принятие незаконного решения о его призыве на военную службу.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив приведенные обстоятельства, основываясь на положениях действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о подтверждении факта причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий государственного органа, на который возложена обязанность по призыву граждан на военную службу.

Настаивая на отсутствии своей вины, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ доказательства этому не представил.

Вместе с тем судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца относительно размера установленной судом компенсации морального вреда.

По мнению судебной коллегии, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., взысканная судом с ответчика в пользу истца, не отвечает степени и характеру причиненных ему нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Поскольку установлено, что Моцаков М.П. незаконно был призван на военную службу, имея заболевание, которое освобождало его от несения службы, то судебная коллегия полагает, что тем самым было нарушено его право на охрану здоровья.

При этом, как указано выше, в период прохождения службы состояние здоровья истца ухудшилось, что явилось основанием для направления его на стационарное лечение в ФГБУ «1409 ВМКГ» МО РФ, где согласно выписному эпикризу регулярно <данные изъяты>, и такие обстоятельства безусловно причинили истцу физические и нравственные страдания.

Кроме того, учитывая специфику военной службы, Моцаков М.П. в период ее прохождения вплоть до увольнения со службы был ограничен в свободе передвижения территорией воинской части по месту службы, а затем проходил лечение в госпитале, а поэтому был лишен возможности реализовать право свободного передвижения, по поводу чего также испытывал нравственные страдания.

    Однако при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства в полной мере во внимание не принял.

В этой связи, учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, отсутствие усугубления заболевания, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканной с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Моцакова М.П., до 50 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по возмещению истцу морального вреда на Министерство обороны РФ, которое, как указано выше, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, а также иные функции в этой области.

Ссылка ответчика в жалобе на признание военно-врачебной комиссией заболевания истца полученным в период прохождения военной службы и наличие у него в этой связи права на получение от государства мер социальной поддержки правового значения для данного спора не имеет, поскольку в личном деле призывника содержится запись о наличии у него спорного заболевания еще до призыва на военную службу. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы.

Кроме того, выплата военнослужащему денежной компенсации, предусмотренной ФЗ РФ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», является одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред, который был причинен жизни и здоровью военнослужащего при прохождении им военной службы, тогда как требования о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные истцом в настоящем споре, обусловлены незаконными действиями призывной комиссии.

Тот факт, что решение призывной комиссии истец не обжаловал в порядке административного судопроизводства, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, основанием к отказу в удовлетворении иска Моцакова П.В. о взыскании компенсации морального вреда не является, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора доказана незаконность решения, принятого призывной комиссией.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от         17 июня 2022 года изменить, увеличив размер компенсации морального вреда, взысканной с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Моцакова М.П., до 50 000 рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: