Решение по делу № 2-4060/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-4060/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Жуйко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Бордуновой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Бордуновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО «РОСБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 437158 руб. 47 коп. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 22,4% годовых.

Далее истец указывает, что банк исполнил взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства, предоставив ответчику денежные средства, в предусмотренном договором размере. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего, по состоянию на 04.08.2015 года у него образовалась задолженность в размере – 474 112 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 386 131 руб. 69 коп., проценты – 87 980 руб. 72 коп..

Истец просит суд: взыскать с Бордуновой Л.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 474 112 руб. 41 коп., в том числе: сумму основного долга – 386 131 руб. 69 коп., проценты – 87 980 руб. 72 коп.; взыскать с Бордуновой Л.И. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере – 7 941 руб. 12 коп. (л.д.2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Бордунова Л.И. в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту её регистрации судебный извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика Бордуновой Л.И. от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время в силу требования № 99-ФЗ – ПАО «РОСБАНК») и Бордуновой Л.И. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение Договора, истцом Бордуновой Л.И. был выдан кредит в сумме 437 158 руб. 47 коп. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 22,4% годовых.

Доказательством факта перечисления денежных средств ответчику в соответствии с условиями Договора, а именно, суммы кредита является представленная истцом выписка по счёту.

В соответствии условиями кредитного договора Бордунова Л.И. обязалась возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по договору в полном объёме.

Сумма ежемесячного платежа составила – 12180 руб. 27 коп..

В случае нарушения сроков оплаты задолженности заёмщика перед банком, стороны установили начисление пени в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору исполнил, ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, задолженность не погашает, в связи с чем, по состоянию на 04.08.2015 года задолженность ответчика составляет – 474 112 руб. 41 коп., в том числе: сумма основного долга – 386 131 руб. 69 коп., проценты – 87 980 руб. 72 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д. 21-22). Суд соглашается с представленным расчётом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ПАО «РОСБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере - 7 941 руб. 12 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Бордуновой Л. И. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 474 112 руб. 41 коп., в том числе: сумму основного долга – 386 131 руб. 69 коп., проценты – 87 980 руб. 72 коп..

Взыскать с Бордуновой Л. И. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере – 7 941 руб. 12 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2015 года.

Судья: Е.В.Васильева