Решение по делу № 12-406/2021 от 18.08.2021

№ 12-406/2021

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2021 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Куликовский О.В.,

при секретаре Гвоздевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пчелинцевой Светланы Анатольевны на постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении Пчелинцевой Светланы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 от 14 января 2021 года № должностное лицо Пчелинцева С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Пчелинцева С.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление от 14 января 2021 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не является должностным лицом. Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции она не выполняет.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2021 года жалоба Пчелинцевой С.А. передана в Оренбургский районный суд Оренбургской области по подведомственности, куда поступила 16 апреля 2021 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пчелинцева С.А., должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО1, не явились, будучи извещены надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон N 15-ФЗ) запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией с выкладкой и демонстрацией табачной продукции или никотинсодержащей продукции в торговом объекте, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Информация о табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянах, которые предлагаются для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков.

Демонстрация табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов покупателю в торговом объекте может осуществляться по его требованию после ознакомления с перечнем продаваемой табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов с учетом требований статьи 20 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»).

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2020 года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО6, киоск «Табак», расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании распоряжения № от 3 декабря 2020 года, специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора было установлено, что мерчендайзер Пчелинцева С. А. осуществляла в табачном киоске открытую демонстрацию табачных изделий на полках за кассой, чем нарушила требования пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Пчелинцевой С.А., должностным лицом Управления Роспотребнадзора протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Постановлением начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области № от 14 января 2021 года Пчелинцева С.А. признана виновной в вышеуказанном административном правонарушении, ей назначено наказание как должностному лицу.

Согласно материалам дела, доверенностью от 09 января 2020 гол; ИП ФИО6 уполномочивает Пчелинцеву С.А. по представлению интересов индивидуального предпринимателя, быть представителем во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, а также присутствовать при проведении проверок. При этом Пчелинцева С.А. работает у ИП ФИО6 мерчендайзером и в ее должностные обязанности не входит выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Из должностной инструкции следует, что к функциональным обязанностям мерчендайзера отнесено, в том числе:

1. способствование поддержанию положительного имиджа производителя или оптового продавца товара, обеспечение благоприятных условий для продвижения товара на потребительский рынок и высоких объемов продаж в местах розничных продаж;

2. изучение определенной территории (район), на которой предполагается организация продаж товара с целью определения мест продажи товаров (розничных предприятий) и разработки схем установления деловых связей;

3. осуществление регулярного объезда закрепленных за ним торговых объектов (мест продаж);

4. ведение переговоров с администрацией места продажи о проведении мероприятий мерчандайзинга (представляет товар и сопутствующие ему услуги, убеждает в необходимости и эффективности мерчандайзинга, заключения договоров поставки, купли-продажи, комиссии);

5. осуществление обучения и подготовки обслуживающего персонала торгового предприятия по следующим направлениям: основные потребительские характеристики товаров; принципы поддержания концепции выкладки товаров; основы мотивации продажи товаров потребителям.

Анализ должностных обязанностей закрепленных в должностной инструкции мерчендайзера позволяет сделать вывод, что Пчелинцева С. А., являясь мерчендайзером, не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых она не может быть признана должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Данных о том, что Пчелинцева С.А. была наделена правом издавать какие-либо документы, обязательные для исполнения третьими лицами, например, принимать решения о начислении заработной платы, премий, осуществлять контроль за движением материальных ценностей, определять порядок их хранения, учета и контроля за их расходованием в деле не имеется. Таким образом, будучи мерчендайзером Пчелинцева С.А. не является должностным лицом, к которому по смыслу положений статьи 2.4 КоАП РФ может быть применена административная ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Вместе с тем из должностной инструкции Пчелинцевой С.А. следует, что в ее должностные обязанности входит: п. 2.6.4 проведение мероприятий по представлению товаров в местах продажи с использованием инструментов мерчандайзинга, п. 2.7.2 контроль за соблюдением концепции выкладки товаров, п. 2.9 контроль за выкладкой максимально полного ассортимента продукции в соответствии со стандартами мерчандайзинга, п. 2.14 формировании техники выкладки товаров.

Санкция ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 17 декабря 2020 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО7, было установлено, что в киоске «Табак» произведена выкладка табачной продукции была в нарушении закона на открытых полках, доступных для покупателя. При этом ответственным лицом за выкладку продукции у ИП ФИО6 была определена в соответствии с инструкцией Пчелинцева С.А., осуществляющая функции мерчандайзера.

Таким образом, в действиях Пчелинцевой С.В. как физического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и она подлежит административной ответственности, как физическое лицо, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5. КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО1 № от 14 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в отношении Пчелинцевой Светланы Анатольевны изменить.

Признать гражданку Пчелинцеву Светлану Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области) ИНН/КПП 5610086110/561001001, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, р/с 40102810545370000045, к/с 03100643000000015300, БИК 015354008.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья О.В. Куликовский