Решение по делу № 2-773/2018 от 11.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Дмитрия Владимировича к ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 110 615 рублей 18 копеек, возврата госпошлины в размере 60 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммунальное обслуживание и строительство - Красноярск» и ООО «ПромИнвест» был заключен договор займа № Б/Н, по которому ООО «ПромИнвест» предоставило в займ ООО «Коммунальное обслуживание и строительство - Красноярск» денежные средства в размере 14 110 615 рублей 18 копеек. Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Б/Н Заемщик возвращает сумму займа не позднее 12 месяцев с момента передачи Заемщику денежных средств. Заем может быть возвращен досрочно в любое время по желанию Заемщика. Во исполнение условий договора ООО «ПромИнвест» передало по договору займа ООО «Коммунальное обслуживание и строительство - Красноярск» простые веселя в количестве 3 шт. на общую сумму 14 110 615 рублей 18 копеек. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, стороны договорились, что возврат суммы займа осуществляется не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромИнвест» уступило право требования к ООО «Коммунальное обслуживание и строительство - Красноярск» возникшее из договора займа Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Баранову Д.В., в полном объеме. Ответчик был уведомлен об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы займа оставлена без удовлетворения.

Истец Баранов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.83), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал (л.д.43,75), не возражал против вынесения судом заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск», третьи лица Щербаков А.О., Заяц Е.В., Шапкин С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 78-81), причину неявки не сообщили.

В отсутствие возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Баранова Д.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромИнвест» (Займодавец) и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» (Заемщик) заключили договор займа № б/н, в соответствии с п.п. 1.1., 2.1., 2.2., 3.1. которого Заимодавец в течение 3 месяцев с момента заключения настоящего договора передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 14 110 615 рублей 18 копеек, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и уплатить на указанную сумму займа установленные настоящим договором проценты. Заимодавец передает Заемщику сумму займа путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Возврат суммы займа осуществляется денежными средствами в российских рублях не позднее 12 месяцев с момента передачи Заемщику денежных средств указанных в п. 1.1 настоящего Договора. Заем может быть возвращен досрочно в любое время по желанию Заемщика. В случае нарушения срока возврата суммы займа Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромИнвест» и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» подписали акт приема-передачи векселей 1/12, которым подтвердили, что ООО «ПромИнвест» передало по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» приняло простые векселя в количестве 3 штук на общую сумму 14 110 615 рублей 18 копеек (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромИнвест» (Займодавец) и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» (Заемщик) подписали дополнительное соглашение № к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого стороны определили изложить п. 2.2. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «Возврат суммы займа осуществляется денежными средствами в российских рублях не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заем может быть возвращен досрочно в любое время по желанию Заемщика» (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромИнвест» (Цедент) и Баранов Д.В. (Цессионарий) заключили договор № уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2., 1.4. которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ и предоставляют право требовать сумму в размере 14 110 615 рублей 18 копеек. За уступленные права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 000 000 рублей в течение 10 месяцев после подписания настоящего договора любыми платежами Цессионария (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ Баранов Д.В. вручил ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» уведомление об уступке права требования (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Баранов Д.В. вручил ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» требование (претензию) о погашении задолженности по договору займа, в котором просил незамедлительно погасить задолженность в размере 14 110 615 рублей 18 копеек (л.д. 23).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения (л.д. 47-55).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения Баранова Д.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» требования в размере 14 110 615 рублей 18 копеек (л.д. 67-70).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Оценивая имеющиеся в материалах дела договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «ПромИнвест» и ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск», а также договор уступки права (цессии) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПромИнвест» и Барановым Д.В., суд приходит к выводу о наличии у ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» обязательства по возврату Баранову Д.В. 14 110 615 рублей 18 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» в пользу Баранова Д.В. сумму долга в размере 14 110 615 рублей 18 копеек, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком 14 110 615 рублей 18 копеек, с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил истцу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 110 615 рублей 18 копеек, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 РФ с ответчика ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» в пользу истца Баранова Д.В. подлежит возврат госпошлины в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Дмитрия Владимировича к ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Коммунальное обслуживание и строительство – Красноярск» в пользу Баранова Дмитрия Владимировича сумму долга по договору займа в размере 14 110 615 рублей 18 копеек, возврат госпошлины в размере 60 000 рублей, всего 14 170 615 рублей 18 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.В. Мороз

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.