Решение по делу № 12-535/2016 от 03.03.2016

12-535\2016

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2016 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу ФРР на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от <дата изъята>, в отношении:

ФРР, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в Удмуртской Республике в <адрес изъят>, с высшим образованием, холостого, работающего в ТД «<данные изъяты>» менеджером, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФРР признан виновным в том, что <дата изъята> в 00 час. 21 мин., на <адрес изъят>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения, двигался со скоростью 104 км/ч при разрешенной скорости 60 км\ч на данном участке дороги, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи.

ФРР в обосновании своей жалобы указал, что постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно, поскольку автомобилем не управлял, является только владельцем, автомобиль передан по договору аренды от <дата изъята> МЖВ, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, поэтому заявитель просит суд отменить постановление по данному делу и производство в отношении него прекратить.

ФРР в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоснимок, где зафиксирован факт превышения установленной скорости движения транспортным средством принадлежащим ФРР; договор аренды транспортного средства от <дата изъята>, заключенный между заявителем и МЖВ, согласно которому ФРР передал МЖВ в аренду сроком на один год транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; акт приема-передачи указанного автомобиля от <дата изъята>.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В настоящее время ФРР представил достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого лица, то есть у арендатора МЖВ

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФРР в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от <дата изъята>, в отношении ФРР, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Жалобу ФРР удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов