Решение по делу № 2-57/2023 от 16.01.2023

2-57/2023

УИД № 10RS0015-01-2023-000014-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года                                                                                    г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием ответчика Яцковой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Яцкову Анатолию Васильевичу, Яцковой Галине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Яцкову Анатолию Васильевичу, Яцковой Галине Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Яцковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 85000 руб. под 18,9% годовых на 60 месяцец. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Яцковой Г.А. Согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 47200,78 руб. из которых: 37499,38 руб.- просроченный основной долг, 9701,40 руб. – просроченные проценты. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 47200,78 руб., расходы по государственной пошлине в размере 7616,02 рублей.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. На иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Яцкова Г.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, ссылалась на тяжелое имущественное положение.

Ответчик Яцков А.В. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Яцковым А.В. был заключен кредитный договор № (далее – Договор) о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 85000 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 2200 рублей 27 коп. Дата платежа - 01 числа каждого месяца

    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12 Договора).

     Ответчик, заключив с кредитной организацией кредитный договор, согласился исполнять обязательства на условиях, содержащихся в кредитном договоре, Индивидуальных условиях кредитования, Общих условиях кредитования. Личная подпись заемщика содержится в названных документах, являющихся основанием для выдачи заемщику кредитных средств.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору заемщиком предоставлено поручительство Яцковой Г.А.. (п.10).

Согласно договора поручительства, Яцкова Г.А. в качестве поручителя обязалась солидарно отвечать перед истцом за исполнение Яцковым А.В. всех его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.1.1, 2.1, 2.2).

Договор поручительства является действующим, его условия соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем основания для освобождения данного ответчика от обязательств перед кредитором, в том числе в связи с невыполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами, отсутствуют.

Фактическая выдача кредита заемщику подтверждена выпиской лицевого счета и не оспаривалась ответчиками.

Из представленного расчета следует, что заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и начисленных процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 47200,78 руб. из которых: 37499,38 руб.- просроченный основной долг, 9701,40 руб. – просроченные проценты.

    Подробный расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным и обоснованным. При этом стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении кредитной организацией обязательств по кредитному договору, напротив, материалами дела, в частности кредитным договором, подписанным ответчиком, выпиской из лицевого счета, подтвержден факт зачисления денежных средств на счет ответчика.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования о расторжении между сторонами кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст.452 ГК РФ).

Неоднократное нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Требованиями истца, направлявшимся ответчикам, предлагалось расторгнуть кредитный договор и досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой, которое ответчиками не исполнено до настоящего времени.

Неоднократное и длительное неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов суд расценивает как существенное нарушение условий договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Исходя из положений ст.ст.88,94 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска не относятся к судебным издержкам, которые солидарные должники по основному обязательству также уплачивают солидарно, в связи с чем взыскание таких расходов с ответчиков в пользу истца должно производиться в равных долях.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 7616,02 руб., что подтверждено платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с каждого ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 3808,01 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Яцковым Анатолием Васильевичем.

Взыскать с Яцкова Анатолия Васильевича (<данные изъяты>), Яцковой Галины Александровны (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47200 рублей 78 руб., в том числе 37499,38 руб.- просроченный основной долг, 9701,40 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Яцкова Анатолия Васильевича (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3808,01 рублей.

Взыскать с Яцковой Галины Александровны (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлине в размере 3808,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                         Копин С.А.