Решение по делу № 33-11226/2017 от 23.10.2017

Судья Лысенко Е.Н. Дело № 33-11226 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Медведевой Е.А.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой В.А. к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации по апелляционной жалобе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федорова В.А. обратилась в суд с иском к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Требование мотивировала тем, что ее отцу ФИО11. на состав семьи из трех человек была выделена двухкомнатная квартира, расположенная <адрес>. ...2003 заключен договор найма указанного жилого помещения. В спорной квартире она и ее родители ФИО12 и ФИО13. зарегистрированы с 2003 года. Она добросовестно выполняет обязанности нанимателя, иного жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала. Ее родители от участия в приватизации указанного жилого помещения отказались, о чем имеются нотариальные согласия. Просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную <адрес>

В суде первой инстанции представитель истицы - Шохирева Э.В. иск поддержала.

Представители ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ и Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в суде первой инстанции не участвовали.

В отзыве ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ иск не признало, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств того, что ФИО14 признан нуждающимся в жилом помещении на условиях социального найма, выслуга у ФИО15 является недостаточной для обеспечения жилым помещением за счет государства.

Суд принял решение, которым иск удовлетворил. Признал за Федоровой В.А. право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, в порядке приватизации.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ просит решение отменить как незаконное. Ссылается на то, что спорная квартира предоставлена отцу истицы в связи с прохождением военной службы. Истицей не представлено доказательств того, что ФИО16 признан нуждающимся в жилом помещении на условиях социального найма, выслуга у ФИО17. является недостаточной для обеспечения жилым помещением за счет средств государства. Оснований полагать, что ФИО18 было предоставлено спорное жилое помещение для постоянного проживания не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу Федорова В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительной нее, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 названного закона).

Из материалов дела следует, что ...2003 между "У" и ФИО19 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного <адрес> Основанием для заключения такого договора указано решение администрации МО "У" № от ...2003. По своему содержанию данный договор содержит условия характерные для договора социального найма.

Архивной справкой от 10.03.2017 подтверждается, что решением администрации МО "У" № от ...2003 определено предоставить военнослужащему ФИО20 на состав семьи 3 человека двухкомнатную квартиру <адрес> по факту предоставления и проживания и зарегистрировать их по месту жительства.

Выпиской из ЕГРП от 28.04.2016 подтверждается, что жилое помещение, расположенное <адрес>, является собственностью Российской Федерации.

Из поквартирной карточки следует, что в указанном жилом помещении с ....2003 зарегистрированы: наниматель ФИО21 и члены его семьи – жена ФИО22., дочь – Федорова В.А.

ФИО23 и ФИО24. отказались от участия в приватизации квартиры, о чем в материалах дела имеются их нотариально заверенные заявления.

Информации о том, что Федорова В.А. ранее участвовала в приватизации жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что жилое помещение <адрес> на момент его предоставления являлось служебным либо находилось в закрытом военном городке в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, что спорное жилое помещение признавалось служебным и является таковым в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел препятствий к удовлетворению заявленного Федоровой В.А. иска. Решение достаточно мотивировано, нарушений норм материального либо процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании характера возникших правоотношений сторон, поэтому основанием для отмены решения являться не могут. Жилое помещение предоставлялось ФИО25 в период действия ЖК РСФСР, поэтому признание его малоимущим в тот период времени не требовалось. На учете нуждающихся в предоставлении жилья истица стоять не может, поскольку имеет в пользовании спорное жилое помещение, предоставленное ей в установленном законом порядке.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи