Решение по делу № 2-1051/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                             город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В.,

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2019 по иску Ушаковой Е.Л., Ушаковой А.Г. к Тульскому РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств по вкладу,

установил:

Ушакова А.Г. и Ушакова Е.Л. обратились в суд с иском к Тульскому РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств по вкладу в сумме <данные изъяты> рублей, указав в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка №ТФ АО «Россельхозбанк» на имя Ушаковой Е.Л. был открыт вклад <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в этом же отделении банка на имя Ушаковой Е.Л. был открыт вклад <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. Денежные средства, переданные банку в качестве вклада по договору, являются совместными сбережениями истцов от трудовой деятельности и пенсионных выплат, накопленные за длительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ по окончании срока вклада истцы предъявили ответчику договор на сумму <данные изъяты> рублей для закрытия вклада и получения наличных денежных средств, однако в выдаче денежных средств им было отказано, от кассира-операциониста банка им стало известно, что указанный вклад был закрыт и является недействующим. Однако действий по снятию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и закрытию вклада, истцы не совершали. Обращения истцов с заявлениями и жалобами в ОП <данные изъяты>, Центральный Банк РФ оставлены без удовлетворения. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителей, просили взыскать с ответчика в их пользу сумму вклада в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Ушакова А.Г. и Ушакова Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Ушаковой А.Г. по ордеру адвокат Пронин Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Тульского РФ АО «Россельхозбанк» по доверенности Сухова Д.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Ушаковой Е.Л. договор № вклада <данные изъяты> в валюте РФ на <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком действия <данные изъяты> дней был досрочно закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Ушаковой Е.Л. в присутствии ее матери Ушаковой А.Г. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ушаковой Е.Л. был заключен договор № вклада <данные изъяты> в валюте РФ на <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых со сроком действия <данные изъяты> дней. То есть, фактически вклад Ушаковой Е.Л. на сумму <данные изъяты> рублей был переоформлен на вклад в <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей Ушакова Е.Л. забрала наличными.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истцов, представителя истца Ушаковой А.Г. по ордеру Пронина Д.В., представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, что Ушакова Е.Л. длительный период времени является клиентом АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на имя Ушаковой Е.Л. был открыт вклад на <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, ДД.ММ.ГГГГ Ушаковой Е.Л. данный вклад был закрыт, вместе с начисленными процентами последней выдали денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Е.Л. заключила с ответчиком договор № вклада <данные изъяты> в валюте Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор вклада был закрыт, Ушаковой Е.Л. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Е.Л. заключила с ответчиком договор № вклада <данные изъяты> в валюте Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы ссылаются на то, что договор вклада № Ушаковой Е.Л. досрочно не закрывался, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по данному вкладу она не получала, в расходном кассовом ордере за получение данных денежных средств она не расписывалась. О том, что данный договор закрыт, а денежные средства выплачены, они (истцы) узнали только ДД.ММ.ГГГГ, когда планировали получить денежные средства с причитающимися процентами и закрыть договор вклада №.

Постановлением о/у отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Ушаковой А.Г. отказано по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

В соответствии со статьей 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ договор № вклада <данные изъяты> был закрыт Ушаковой Е.Л., денежные средства в размере <данные изъяты>. были получены Ушаковой Е.Л., что подтверждается приходным кассовым ордером №, который был подписан операционистом ФИО1, старшим операционистом ФИО2, кассиром ФИО3, в графе получатель стоит подпись Ушаковой Е.Л.

Проверяя доводы стороны истца о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей она не получала, в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ не расписывалась, судом по ходатайству стороны истцов по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Ушаковой Е.Л., расположенная на строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил (подпись получателя)» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ушаковой Е.Л. на сумму <данные изъяты> рублей, выполнена самой Ушаковой Е.Л.

Суд полагает, что данное заключение эксперта отвечает положениям ст. ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Экспертиза проведена экспертом с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, он были предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения. Выводы экспертизы мотивированы, полно и ясно изложены, не допускают сомнений в правильности и обоснованности, не содержат противоречий, ввиду чего суд считает необходимым учесть данное заключение при разрешении данного гражданского дела по существу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к вышеприведенным нормам права, суд приходит к выводу, что Договор № вклада <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был закрыт Ушаковой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены ею лично, о чем свидетельствует подпись последней в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, требования Ушаковой А.Г. не могут быть удовлетворены, также учитывая отсутствие договорных отношений между ней и АО «Россельхозбанк». Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства перед вкладчиком Ушаковой Е.Л. по договору № выполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей возвратил, то оснований для удовлетворения исковых требований Ушаковых Е.Л. и А.Г. о взыскании в их пользу с АО «Россельхозбанк» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Ушаковой Е.Л., Ушаковой А.Г. к Тульскому РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств по вкладу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 01 ноября 2019 года.

Председательствующий                                                     Климова О.В.