Решение по делу № 8Г-7423/2024 [88-7827/2024] от 24.07.2024

88-7827/2024

                                                   2-1368/2023

27RS0013-01-2023-002086-58

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2024 г.                                   г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Калиниченко Т.В., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиева Н.М. к Арчакову М-Б.М. о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Арчакова М-Б. М. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Гулиев Н.М. обратился в суд с данным иском, указав, что ответчик                ДД.ММ.ГГГГ посредством использования мессенджера «Ватсап» («WhatsApp») отправил Ш. голосовое сообщение, содержащее ненормативную лексику, оскорбления в его адрес, унизив его честь и достоинство. Оскорбительный характер слов ответчика в отношении истца нарушил его нематериальные блага, право на достоинство личности, честь и доброе имя. Просил взыскать с Арчакова М-Б.М. компенсацию морального вреда – 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края                             от 6 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2024 г., исковые требования Гулиева Н.М. удовлетворены частично.

С Арчакова М-Б.М. в пользу Гулиева Н.М. взыскана компенсация морального вреда - 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Арчаков М-Б. М. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывает, что не смог принять участие в суде первой и апелляционной инстанции по уважительной причине, оспаривает показания свидетеля Ш., не проверенные судом, поскольку в разговоре с ней шла речь о другом человеке, цели умалить достоинство истца у него не было.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Заявленное в кассационной жалобе Арчаковым М-Б.М. ходатайство об истребовании дополнительных доказательств и принятии новых доказательств, приложенных к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклонено по основания, предусмотренным частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет на принятие дополнительных доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Арчаков М-Б.М. со своего сотового телефона по мессенджеру «WhatsApp» на сотовый телефон Ш. отправил голосовое сообщение с оскорбительным выражением в адрес мужчины по имени «Назим».

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ в отношении Арчакова М-Б.М. было прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе административного производство установлено, что выражения, направленные в адрес Гулиева Н.М в переписке в мессенджере «WhatsApp» являются по своему смыслу обидными ругательствами, выраженными в неприличной форме, оскорбляющими честь и достоинство человека.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статей 150, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», установив, что ответчиком в адрес третьего лица - сотрудницы Шестаковой И.А., находящейся в подчинении истца, направлено голосовое сообщение, содержащее нецензурные выражения в адрес истца, выражающее отрицательную оценку личности истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

    Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

    Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Оскорбление в форме высказывания негативного характера, выраженное в неприличной форме, адресованное конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применив толкование вышеназванных норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суды пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик распространил в отношении истца оскорбительные высказывания, унижающие честь, достоинство, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда.

    Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

    Доводы кассационной жалобы о том, что речь шла о другом человеке, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данные обстоятельства проверялись судом и материалами дела не подтверждены.

    Вопреки доводам жалобы показания свидетеля Ш.., допрошенной судом при рассмотрении настоящего дела, согласуются с объяснениями стороны истца по делу, материалами проверки ОМВД России по <адрес> заявления Гулиева Н.М. оглы, оценка им дана в соответствии с требованиями статьи 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В данном случае судами учтено, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого, отметив наличие у истца права на взыскание компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате нарушения личных неимущественных прав.

    При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, высказывание оскорбительных выражений ответчиком об истце в адрес третьего лица.

    Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арчакова М-Б.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи