Решение по делу № 33а-5672/2019 от 27.08.2019

Дербентский городской суд судья Н.Х. Тагирова

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата>, по делу №а-5672/19, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей ФИО3, ФИО4, при секретаре Яхьяеве Т.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов и пени в размере 4807 рублей 18 копеек,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым заявленные исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по РД задолженность по земельному налогу в общей сумме в размере 3481 рубль 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Джарулаева А-Н.К., судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России № по РД обратилась в суд с приведенным выше административным иском, по которому решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявленные исковые требования удовлетворены.

С решением суда не согласился административный ответчик ФИО1

В поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции (статьи 150, 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего извещения административного ответчика ФИО1 о дате рассмотрения дела <дата>, судебное извещение им не было вручено.

Имеющееся в материалах дела (л.д. 41) почтовое уведомление доказательством надлежащего извещения являться не может, так как апеллянтом отрицается принадлежность росписи, исполненной в нём, также из расшифровки росписи неясно кем получено уведомление – ФИО1 или ФИО6

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения дела в судебном заседании <дата>, тем самым допущено существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав заинтересованного лица на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 3 ст. 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы сторон по делу и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 удовлетворить частично.

Решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> по данному административному делу отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

Председательствующий

Судьи