Решение по делу № 2-4245/2024 от 19.09.2024

КОПИЯ Дело № 2-4245/2024

УИД 16RS0047-01-2024-006495-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 6 ноября 2024 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностю «Дарман» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Аникановой (Карбивничей) А.А. о взыскании суммы задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дарман» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ООО «ЭОС», Аникановой (Карбивничей) А.Д.,указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 200 000 рублей под 30 % в месяц, согласно пункту 1.2 договора займа, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дарман» и Аникановой А.Д. был заключен договор поручительства №/ПР, согласно которому Аниканова А.Д. взяла на себя солидарную ответственность с должником ООО «ЭОС» по кредитному договору перед кредитором – ООО «Дарман».

Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ООО «ЭОС» не исполнены.

Задолженность ООО «ЭОС» перед истцом, составляет 200000 рублей - сумма основного долга, 256451 рубль 61 копейка - сумма процентов за пользование займом, 42400 рублей - пени, которую в солидарном порядке истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «ЭОС», Аникановой А.Д., а также 12 977 рублей в счет возмещения расходов связанных с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца Руснак Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от ответчиков не поступало.

Суд, с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценивает неявку ответчиков на судебное заседание как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрения гражданского дела по существу, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1 и 2статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик на основаниистатьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ:

1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

2. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу частей 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ:

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании части 1 статья 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дарман» и ООО «ЭОС» заключен договор № денежного займа с процентами (между юридическими лицами) на сумму 200 000 рублей под 30 % в месяц, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дарман» и Аникановой А.Д. заключен договор поручительства, согласно которому Аниканова А.Д. обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ЭОС» по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства перечислены ООО «ЭОС» на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ООО «ЭОС» не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 200000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 256451 рубль 61 копейку, пени в размере 42400 рублей.

Согласно условиям договора займа (пункт 4.1.), за неисполнение обязательств по возврату суммы займа в определенный в п. 2.3. договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5,8 % от суммы займа.

Истец представил суду достаточно доказательств того, что между истцом и ответчиком ООО «ЭОС» имеются договорные отношения и ответчиком не выполняются условия потребительского займа.

Расчеты, представленные истцом произведены верно. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору, однако расчет неустойки произведен истцом свыше предельного размера, предусмотренного условиями договора займа.

Согласно пункту 4.1 договора займа, в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день, но не более 5,8% от суммы займа.

Расчет неустойки согласно договору займа: 200000 х 5,8% = 11600 рублей. Остальные расчеты истцом произведены верно.

Ответчик возражений по поводу представленного истцом расчета задолженности не представил. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и уплаты в полном объеме задолженности и процентов суду не представлено, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не установлены.

На основании части 1статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданско-процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на 93,2%, и при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 12 977 рублей, и так как исковые требования истца суд удовлетворяет частично, расходы по оплате государственной пошлины также подлежат частичному взысканию с ответчика, исходя из размера удовлетворяемых судом требований истца, в размере 12 095 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дарман» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», Аникановой (Карбивничей) А.А. о взыскании суммы задолженности и пени по договору денежного займа, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН 1656107430, ОГРН 1191690033677), Аникановой (Карбивничей) А.Д. (паспорт №, ИНН 164811922043) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дарман» (ИНН 1655216965, ОГРН 1111690042188) задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 256451 рубль 61 копейку, пени в размере 11600 рублей, а также 12 095 рублей в счет возмещения расходов связанных с оплатой государственной пошлины.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дарман» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова