Решение по делу № 12-216/2022 от 15.07.2022

Производство № 12-216/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

3 октября 2022 года                                  г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Волкова О.А., при секретаре Капитоновой А.А., рассмотрев жалобу Мельникова Олега Александровича на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14.02.2022 № 18810567220214007024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14.02.2022 № 18810567220214007024 Мельников О.А. как собственник транспортного средства марки «Мерседес-Бенц S500», госномер №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29.06.2022 жалоба Мельникова О.А. на вышеуказанное постановление оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалования.

Не согласившись с указанными постановлением и определением, Мельников О.А. подал настоящую жалобу, в которой ссылается на то, что названным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение скоростного режима на автомобиле «Мерседес-Бенц S500», госномер №. Вместе с тем, 10.12.2021 данный автомобиль на основании договора купли –продажи был продан ФИО1, который обязался зарегистрировать свои права на автомобиль в органа ГИБДД. Однако в конце мая 2022 г. на денежные средства заявителя наложены аресты в связи с возбуждением исполнительных производств по 18 постановлением о привлечении к административной ответственности. Данные постановления им не получены, об их наличии он узнал в начале июня 2022 г. по сведениям УФССП России по Смоленской области. 8.06.2022 заявитель подал жалобы на 25 постановлений, однако административный орган оставил жалобу без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалования. При э\том обжалуемые постановления направлены в адрес заявителя посредством электронной почты, что, по его мнению, не является надлежащим уведомлением. Поскольку на момент совершения правонарушения заявитель не является собственником транспортного средства, не управлял им, просит определением от 29.06.2022 и постановление от 14.02.2022 отменить, восстановить срок на подачу жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в их отсутствии, доводы жалобы не признал сославшись на то, что копия обжалуемого постановления направлена Мельникову О.А. на его электронную почту в портале Гос.услугш, что является надлежащим отправлением и получено им 14.08.2022. Жалоба подана 20.06.2022, то есть с пропуском срока, доказательств уважительных причин пропуска срока не представлено. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии со ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление было вынесено 14.02.2022, однако административный материал не содержит сведений о надлежащем получении копии указанного постановления Мельниковым О.А.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, закон регламентирует порядок направления копий постановлений, в частности такие постановления могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных постановлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 214901680591634 Мельникову О.А. копия постановления в форме электронного документа направлена 14.02.2022 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Почтовое отправление доставлено в этот же день.

При этом заявитель указывает, что о наличии такового он узнал лишь в июне 2022 г., когда произведен арест банковских карт службой судебных приставов.

Судья принимает позицию заявителя по тем основаниям, что доказательств наличия согласия Мельникова О.А. на получения постановлений в форме электронных документов на его электронный адрес материалы дела не содержат и более этого, автомобиль продан Мельниковым О.А. в декабре 2021 г. и на покупателя возложена обязанность перерегистрировать транспортное средство.

Таким образом, при наличии нового владельца, заявитель вправе рассчитывать на его добропорядочность, в связи с чем прослеживать наличие постановлений по делам об административных правонарушений не обязан.

При таких обстоятельствах, в совокупности с положениями ст.30.3 КоАП РФ и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, судья считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14.02.2022 № 18810567220214007024, определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29.06.2022 об оставлении жалобы Мельникова О.А. без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу, подлежит отмене.

    Оценивая доводы жалобы по существу, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из оспариваемого постановления об административном правонарушении следует, что 12.02.2022 в 0 часов 29 мин. по адресу: перекресток ул. Кирова ул. Памфилова д. 42 г. Смоленска, водитель, управляя транспортным средством марки «Мерседес-Бенц S500», гос.номер № в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 75 км/час при максимально разрешенной на данном участке 50 км/час, чем превысил установленную скорость на 23 км/час (учитывая погрешность измерения). Указанные обстоятельства зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: дозор-К, заводской номер DG0002/17, свидетельство о поверке № С-Т/17-12-2021/118227259, действительное до 16.12.2023 включительно.

За данное правонарушение собственник транспортного средства Мельников О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении его постановлением о привлечении к административной ответственности он, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться, в частности, доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Эти, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждении своих доводов заявителем представлен договор купли-продажи от 10.12.2021, согласно которому автомобиль марки «Мерседес-Бенц S500», гос.номер № Мельниковым О.А. продан ФИО1

Данный договор признаю допустимым доказательством по делу, доказательств о признании данного договора недействительным материалы дела не содержат, как не имеется сведений об управлении заявителем названным транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, совокупность имеющихся по делу доказательств и изложенных обстоятельств, не позволяет сделать однозначный вывод о виновности Мельникова О.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Мельникова О.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

жалобу Мельникова Олега Александровича удовлетворить.

Определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 29.06.2022 отменить, восстановить Мельникову Олегу Александровичу срок на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14.02.2022 № 18810567220214007024

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 14.02.2022 № 18810567220214007024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мельникова Олега Александровича - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    ФИО5