Решение от 21.12.2021 по делу № 2-6580/2021 от 05.08.2021

... Дело № 2-6580/2021

16RS0046-01-2021-014977-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ваш инвестор» к Медведеву Н.П., Галимову Т.Н., Мадьярову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ваш инвестор» обратилось в суд с исковым заявлением к Медведеву Н.П., Галимову Т.Н., Мадьярову А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога указав в обоснование требований, что ... г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Ваш инвестор» и Медведевым Н.П. был заключен Договор займа № ..., в соответствии с которыми истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, в качестве займа посредством перечисления денежных средств по номеру банковской карты заемщика, указанного в разделе 9 договора займа ..., что подтверждается письмом о переводе денежных средств от ... г., а ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные в договоре займа денежные средства в срок до ... г. согласно п.6 индивидуальных условий Договора займа, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % от суммы займа в месяц.

Согласно п. 3.2 договора займа займодавец обязан предоставить сумму займа заемщику через платежную систему «CONTACT» либо путем перечисления на счет заказчика, в течение 1 (одного) банковского дня с момента подписания настоящего Договора.

... г. между ООО МКК «Ваш инвестор» и Галимовым Т.Н. заключен договор поручительства № ... к договору займа с установкой спутникового мониторинга № ... от ... г., согласно которому истец имеет право потребовать как от Медведева Н.П., так и от Галимова Т.Н. досрочного возврата всей суммы займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств Медведева Н.П. и иных платежей предусмотренных договором займа.

Согласно п. 2.2.1. Галимов Т.Н обязан отвечать перед истцом в том же объеме, как и Медведев Н.П., включая сумму займа, процентов на сумму займа, пени за просрочку исполнения обязательств Медведева Н.П., возмещение судебных и иных расходов истца по взысканию задолженности, а также других убытков истца, вызванных не исполнением или не надлежащим исполнением обязательств Медведева Н.П.

Указывает, что истец обязательство по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако ответчиком начиная с ... г. были нарушены принятые обязательства: до настоящего момента сумма займа не возвращена в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не оплачены.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, неустойка за ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Между истцом (Залогодержатель) и Медведевым Н.П. (Залогодатель) в обеспечение указанных выше обязательств ответчика заключен договор залога № ... от ... г. с оставлением предмета залога у залогодателя.

Согласно п. 1.1 договора залога, ответчик передал истцу в залог следующее транспортное средство: Марка...

В соответствии с п.1.2 Договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 600 000 рублей 00 копеек. Согласно п.1.6 договора залога предмет залога остаётся у залогодателя на весь срок действия договора залога. Уведомление о возникновении залога движимого имущества ... от ... г. зарегистрировано истцом у нотариуса.

Истец указывает, что поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, а также обязательство по уплате неустойки, истец вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Кроме вышеуказанного, в соответствии с п.2.4.5 договора залога, Ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога истец не давал ответчику.

Пунктом 2.4.15 Договора залога установлено, что залогодатель обязан оплатить штраф в размере 100 000 рублей - за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п. 1.1 Договора (получения дубликата ПТС).

Согласно п. 5.1 Договора залога в случае нарушения Залогодателем обязанностей, установленных п. 2.4.3 Договора, Залогодатель обязан уплатить Залогодержателю штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в течение 2 (двух) дней с момента нарушения данных обязанностей.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащего сокращенный перечень информации о транспортном средстве ... г. произошла смена владельца транспортного средства, в связи с нарушением Ответчиком указанных условий договора, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Новым собственником является Мадьяров А.А.

Согласно п. 5.5 Договор займа в случае невозврата, утраты, порчи или иного в том числе случайного повреждения оборудования для определения точного места расположения объекта (движимого имущества), Заемщик обязан возместить Займодавцу причиненный ущерб. Размер причиненного ущерба равен стоимости установленного оборудования, которая по соглашению сторон составляет 30 000 рублей.

Доказательством установки оборудования спутникового мониторинга является акт-приема передачи (приложение № 1 к договору залога). В связи с тем, что ответчик не вернул оборудование по окончанию срока аренды, ответчик должен возместить истцу стоимость оборудования в размере 30 000 тысяч рублей.

Поскольку должник и поручитель в одностороннем порядке уклоняются от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Истцом было направлено требование о досрочном расторжении договора займа, оплате суммы займа, оплате процентов, возврате спутникового мониторинга оборудования. Данное требование осталось без ответа.

Просит взыскать солидарно с Медведева Н.П. и Галимова Т.Н. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договору займа №... с установкой спутникового мониторинга от ... г. в размере 400 000 рублей 00 копеек;

Взыскать солидарно с Медведева Н.П. и Галимова Т.Н. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» проценты за пользование суммой займа по договору займа №... с установкой спутникового мониторинга от .... за период с ... г. по дату вынесения решения суда. На дату составления расчёта (....) сумма процентов за пользование суммой займа составляет 72591,5 руб.;

Взыскать солидарно с Медведева Н.П. и Галимова Т.Н. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» неустойку за неисполнение обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов по Договору займа № ... с установкой спутникового мониторинга от ... г. в размере 80 000 рублей 00 копеек;

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: ...

Взыскать с Медведева Н.П. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» стоимость оборудования спутникового мониторинга по Договору №... аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от ... г. в размере 30 000 рублей 00 копеек;

Взыскать с Медведева Н.П. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» штраф за восстановление паспорта транспортного средства в нарушение условий договора залога № ... от ... г. в размере 100 000 рублей;

Взыскать солидарно с Медведева Н.П. и Галимова Т.Н. и Мадьярова А,А. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» расходы по оплате госпошлины в размере 16 029 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Ответчик Мадьяров А.А., его представитель в судебном заседании иск не признали.

Ответчики Медведев Н.П., Галимов Т.Н. в судебное заседание не явились, причины неявки суд не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Выслушав представителя истца, ответчика Мадьярова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ... года между ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» и Медведевым Н.П. заключен договор займа №....

Данный договор займа сторонами не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с п.п. 1-4, договора займа №... от ... заемщику предоставлена сумма займа в размере 400000 руб. со сроком погашения займа ... под 72 % в год.

Согласно пункта 6 договора займа, задолженность погашается одним платежом 400000 руб. – сумма займа; два платежа в размере: .... – 24460,27 руб. – проценты за пользование займом; .... – 23671,23 руб. – проценты за пользование займом. Сроки возврата суммы займа и процентов: 22 мая 2021 года.

Согласно пункту 12 договора займа, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов составляет 20% годовых от суммы основного долга. На сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в пункте 4 договора.

П.10 данного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору в виде предоставления в залог транспортного средства, предоставление поручительства физического лица.

Факт перечисления денежных средств подтверждается письмом банка «Кредит Урал Банк» (АО).

... года между ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (залогодержатель) и Медведевым Н.П. (залогодатель) заключен договор залога №....

Согласно п.1.1. данного договора залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа №... от ... года краткосрочный заём на сумму 400000 руб. до ... года, а залогодатель в целях обеспечения возврата полученного займа, а так же с целью обеспечения возврата всех сумм, начисляемых в связи с предоставлением суммы займа – неустойка, штрафы, иные обязательства, связанные с возвратом суммы займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство: ...

Согласно п.1.2 договора залога, стороны договорились, что залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 600000 рублей.

Согласно п.2.4.15 договора залога залогодатель обязан оплатить штраф в размере 100000 рублей в размере 100000 рублей – за каждый случай восстановления паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанным в п.1.1. настоящего договора (получение дубликата ПТС) – в период действия настоящего договора.

Согласно приложения №1 к договору залога №... от ... года составлен акт приема-передачи предмета залога, ПТС и оборудования, согласно которого ООО МКК «Ваш инвестор» (займодавец) и Медведев Н.П. (заемщик) подписали акт приема передачи о нижеследующем:

На основании заключенного между сторонами договора залога №... от ... года, залогодержатель принял от залогодателя в залог транспортное средство (с оставлением предмета залога у залогодателя) при этом фактически залогодатель передает залогодержателю паспорт транспортного средства. Так же настоящим актом подтверждается передача залогодателю оборудования для установления местонахождения транспортного средства. Претензий к состоянию оборудования у залогодателя нет. Оборудование установлено, функционирует надлежащим образом, рыночная и оценочная стоимость оборудования составляет 30000 рублей. При утрате оборудования или его поломке, залогодатель компенсирует залогодержателю его стоимость в полном объеме.

... года между ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» (займодавец) и Галимовым Т.Н. (залогодатель) заключен договор поручительства №....

Согласно п1.1., п.1.2. данного договора, Галимов Т.Н. обязуется солидарно с Медведевым Н.П. отвечать перед займодавцем за исполнение Медведевым Н.П. его обязательств по договору займа №... от ... года в полном объеме.

Доказательств оплаты суммы основного долга, процентов в материалы дела не представлено.

Согласно расчета, сумма основного долга составляет 400000 рублей, задолженность по процентам по состоянию на .... составляет 209094,76 рубля.

Поскольку ответчики не исполнили обязанность по полной оплате денежных средств согласно условий договора, ООО МКК «Ваш инвестор» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчиков Галимова Т.Н. и Медведева Н.П. требование от ... года об оплате суммы займа, процентов за пользование денежными средствами. Однако сумма задолженности ответчиками Галимовым Т.Н. и Медведевым Н.П. не была оплачена.

Доказательств того, что к настоящему времени задолженность погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с Галимова Т.Н. и Медведева Н.П. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма долга в размере 400000 руб., проценты 209094,76 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено и сторонами не опровергалось то обстоятельство, что после заключения договора залога транспортного средства, собственником которого являлся Медведев Н.П., произошла смена собственника предмета залога. Новым собственником является Мадьяров А.А., который пояснил, что автомобиль приобретен ... года, продавец предъявил оригинал ПТС, при регистрации автомобиля вопросов не возникло, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, закреплено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Федеральным законом Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" были внесены изменения в положения статей параграфа 3 гл. 23 ГК РФ, в том числе ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с редакцией ст. 353 ГК РФ, действующей с 01 июля 2014 года, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Договор купли-продажи заложенного имущества (спорного автомобиля) между Медведевым Н.П. и Мадьяровым А.А. был заключен ... года, то есть после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ... года, то есть до приобретения Мадьяровым А.А. данного транспортного средства, в связи с чем, добросовестным приобретателем этого автомобиля он признан быть не может, так как, с учетом общедоступности названного Реестра уведомлений, он знал или должен был знать о наличии права залога в отношении указанного автомобиля при его приобретении.

При таких обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на транспортное средство отсутствуют.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах, поскольку предмет залога в настоящее время Медведевым Н.П. отчужден, вместе с оборудованием для установления местоположения транспортного средства, а так же путем восстановления паспорта транспортного средства, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Медведева Н.П. стоимости оборудования спутникового мониторинга в размере 30000 рублей (пункт 1 приложения №1 к договору залога), и штраф за восстановление паспорта транспортного средства в размере 100000 рублей, который был восстановлен в нарушение пункта 2.4.15 договора залога транспортного средства.

Вместе с тем суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки в размере 80000 руб. последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационную природу неустойки и, исходя из принципа соразмерности и справедливости, с учетом размера неисполненного обязательства и длительности периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 8000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с Медведева Н.П., Галимова Т.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10029 руб., а с Мадьярова А.А. расходы по оплате гос.пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 209094 ░░░░░ 76 ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №... ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ... ░░ ... ░. ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10029 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10029 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░