Решение по делу № 2-60/2024 от 04.03.2024

№ 2-60/2024

04RS0002-01-2024-000068-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Багдарин                                                           8 апреля 2024 года

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре Рабдановой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику Папуевой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Далее по тексту - ООО « Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику Папуевой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года в размере 513140 руб. 46 коп., из них, сумма основного долга - 274546 руб. 34 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 33299 руб. 54 коп., убытки истца (неоплаченные проценты после выставления требования) – 183065 руб. 96 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности 22228 руб. 62 коп., также просили взыскать с Папуевой Д.И. госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в сумме 8331 руб. 40 коп.

Иск обоснован тем, что между истцом и ответчиком Папуевой Д.И. заключен 20 февраля 2013 года кредитный договор №, определена процентная ставка 29,90% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика в размере 255000 руб. Ответчиком допускались неоднократные просрочки возврата кредита, имеется установленное статьей 811 ГК РФ условие о досрочном возврате кредита, ответчиком, в случае нарушения срока возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просят взыскать образовавшуюся кредитную задолженность.

В судебное заседание истец представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Папуева Д.И. просила рассмотреть дело без ее участия, направила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как срок исковой давности по взысканию задолженности истек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 § 1 гл. 42 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 февраля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Папуевой Д.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 292026 руб., из них 255000 руб. сумма к выдаче, 37026 руб. страховой взнос на личное страхование, ставка по кредиту 29,90 % годовых. В соответствии с графиком погашения по кредиту определен порядок возврата ежемесячно, равными платежами в размере 9420 руб. 76 коп., количество ежемесячных платежей определено – 60, согласно графику платежа, дата последнего платежа определена на 25 января 2018 года.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита в размере 255000 руб. получена ответчиком, 37026 руб. – денежные средства списаны со счета по поручению заемщика на счет страховой организации.

Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком Папуевой Д.И. условий кредитного договора, ненадлежащее исполнение договорных обязательств не оспаривается ответчиком. Согласно расчету задолженности, с 16 февраля 2014 года выставлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено.

На дату 14 февраля 2024 года определена задолженности в размере 513140 руб. 46 коп., из них, сумма основного долга - 274546 руб. 34 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 33299 руб. 54 коп., убытки истца (неоплаченные проценты после выставления требования) – 183065 руб. 96 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности 22228 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 7, 8 и 9 кредитного договора № определен порядок и сроки возврата полученного кредита, первый ежемесячный платеж с 12 марта 2013 года, количество ежемесячных платежей 60, по 9420 руб. 76 коп.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту подлежал быть оплате 25 января 2018 года, включительно, соответственно просроченная задолженность Папуевой Д.И. образовалась с 26 января 2018 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст. 204 ГК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 6 ГК РФ, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству суда течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Истец не представил сведения об обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в пределах трехлетнего срока.

Срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (статья 200 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредиту ответчик Папуева Д.И. внесла 11 января 2014 года в размере 1197 руб. 08 коп. Последующие платежи, начиная с 16 февраля 2014 года, не вносились, соответственно ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с 17 февраля 2014 года должно было стать известно о нарушения условий кредитных обязательств со стороны ответчика.

На момент подачи иска (4 марта 2024 года) общий трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ответчику Папуевой Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 февраля 2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца в апелляционном порядке через Баунтовский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                               А.К. Имеев